Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-1196/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кормильцевой И.И.,

судей

Коряковой Н.С.,

Старкова М.В.,

при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Грибков О.К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Грибков О.К.,

на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя налоговой инспекции Каданцевой О.М., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области обратилась 13 августа 2015 года в суд с указанным исковым заявлением. Просила взыскать с Грибкова О.К. недоимку и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество. В обоснование указала, что Грибкову О.К. принадлежат транспортные средства, земельный участок, объекты недвижимого имущества, в связи с чем, он является плательщиком указанных налогов. Налоговые уведомления, а также требование об уплате налога административным ответчиком не исполнены; ранее выданный судебный приказ был отменён 16 февраля 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Решением суда требования удовлетворены. Суд взыскал с Грибкова О.К. недоимки:

- по транспортному налогу за 2013 год в размере 33009 руб., пени - 5938 руб. 51 коп.;

- по земельному налогу за 2013 год в размере 898 руб., пени - 5090 руб. 69 коп.;

- по налогу на имущество:

за 2010 год в размере 31013 руб. 45 коп.;

за 2011 год в размере 30506 руб. 38 коп.;

за 2013 год в размере 96351 руб.;

пени - 3352 руб. 53 коп.;

всего взыскано 206159 руб. 56 коп. и государственная пошлина 5261 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Грибков Р.К. просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество за 2013 год за нежилое здание по адресу: ... , в размере 46781 руб. отказать. Считает, что налогообложение по данному объекту возникает с начала года, следующего за его возведением, то есть только за 2014 год, а суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения административного ответчика. Поскольку право собственности на вновь возведённый объект возникло у Грибкова О.К. только 05 февраля 2013 года, то взыскание налога на имущество за 2013 год неправомерно, в том числе и за январь месяц 2013 года, когда Грибков О.К. ещё не являлся собственником.

Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция направила письменные возражения. Указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Обращает внимание, что начисления за 2013 год в размере 46781 руб. в действительности были произведены по иному объекту налогообложения, который расположен по тому же адресу и также принадлежит административному ответчику. Возражая против утверждений налогоплательщика, касающихся налогового периода, налоговая инспекция считает, что основанием возникновения права являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2012 года, а не регистрация права собственности, и начисление налога на имущество производиться с 01 января 2013 года.

Стороны о месте и времени судебного заседания в апелляционной инстанции были извещены заблаговременно и надлежащим образом; Грибков О.К. в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; этим же Федеральным законом установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу Грибкова О.К. на основании и в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как установлено положениями ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", применяемый к налоговому периоду 2013 года, признаёт физических лиц - собственников имущества, являющегося объектом налогообложения, плательщиками налогов на имущество физических лиц. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

На территории Камышловского городского округа налог на имущество физических лиц установлен и введён в действие с 01 января 2013 года Решением Думы Камышловского городского округа от 22 ноября 2012 года N 125. Этим же решением установлены ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. В отношении имущества суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 2500000 руб. ставка налога установлена в размере 0, 5 %.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, не оспаривается ответчиком, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 11 мая 2012 года на основании двух договоров купли-продажи Грибкову О.К. на праве собственности принадлежит нежилое, отдельно стоящее строение, площадью 422,8 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 41).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2012 года N RU N, Грибкову О.К. с 05 февраля 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое, отдельно стоящее здание, площадью 1222,1 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 44).

29 июля 2014 года налоговая инспекция направила Грибкову О.К. налоговое уведомление N 1069619 содержащее, в том числе, расчёт налога на имущество физических лиц за 2013 год в отношении объекта по адресу: ... Инвентаризационная стоимость имущества, являющаяся налоговой базой, указана в размере 9356255 руб.; сумма налога к уплате - 46781 руб. (л.д. 19, 20).

В результате контрольных мероприятий и в связи с неисполнением Грибковым О.К. своей обязанности по уплате налога на имущество, налоговая инспекция выявила 07 ноября 2014 года недоимку по данному налогу на сумму 171546 руб. 08 коп. (л.д. 46).

19 ноября 2014 года налоговая инспекция направила Грибкову О.К. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14 ноября 2014 года N 35988, предложив в срок до 26 декабря 2014 года погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество (л.д. 11, 12).

Определением мирового судьи от 16 февраля 2015 года, в связи с поступившими возражениями должника Грибкова О.К., отменён судебный приказ на взыскание недоимки (в том числе, и по налогу на имущество), который был выдан 04 февраля 2015 года (л.д. 52-55).

После этого, 13 августа 2015 года налоговая инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по данному делу.

Удовлетворяя административное исковое заявление в обжалуемой части, суд первой инстанции отклонил возражения Грибкова О.К. о том, что налог в отношении вновь построенного объекта налогообложения должен исчисляться в период, следующий за годом введения объекта в эксплуатацию. Суд указал в решении, что основанием регистрации права собственности явилось разрешение на ввод в эксплуатацию от 12 декабря 2012 года, в связи с чем, требования о взыскании налога на указанный объект являются правомерными.

Между тем, такие выводы суда в действительности не относятся к делу, потому что объектом налогообложения в данном случае являлось иное имущество, однако, в итоге, на законность, обоснованность и удовлетворение рассмотренных требований данная ошибка не повлияла. По существу суд первой инстанции правильно удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013 год в сумме 46781 руб., которую обжалует Грибков О.К. в апелляционной жалобе.

В данном случае, оспариваемое налогоплательщиком начисление было произведено налоговой инспекцией в отношении объекта площадью 422,8 кв.м., с инвентаризационной стоимостью 9356255 руб., которое принадлежало налогоплательщику в 2013 году.

Относительно же здания, площадью 1222,1 кв.м., расположенного по тому же адресу, в рассматриваемом деле никакие начисления не производились, что видно при сравнении инвентаризационной стоимости двух объектов, расположенных по одному адресу. Инвентаризационная стоимость объекта площадью 422,8 кв.м. составляла 9356255 руб., а инвентаризационная стоимость здания, площадью 1222,1 кв.м. равна 9530812 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению без какой-либо их правовой оценки, как не относящиеся к существу рассмотренного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, которые предусмотрены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено и не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибков О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кормильцева И.И.

судьи

Корякова Н.С.

Старков М.В.