Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1729/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Шабалдиной Н.В.

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по иску (административному иску) межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области к Малейкина А.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

по апелляционной жалобе ответчика (административного ответчика) Малейкина А.Е.

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя ответчика (административного ответчика) Блохиной С.В., действующей на основании доверенности ... 3 от ( / / ), поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области (далее по тексту межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области) обратилась с исковым заявлением к Малейкина А.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 1 226 668 рублей 70 копеек; пени в сумме 58696 рублей 10 копеек. В ходе судебного заседания исковые требования истцом были уменьшены, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области просила взыскать с ответчика Малейкина А.Е. недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 934154 рубля 40 копеек; пени в сумме 49838 рублей 60 копеек.

В обоснование указала, что Малейкиной А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, ул. Зои Космодемьянской, 11. В связи с этим Малейкина А.Е. является плательщиком земельного налога. Налоговое уведомление N 1148598 (направленное 14 мая 2014 года), а также требование N 401788 об уплате налога не исполнены; ранее выданный судебный приказ был отменён 22 апреля 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 августа 2015 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области удовлетворено частично: с Малейкиной А.Ф. в доход местного бюджета взыскана недоимка по земельному налогу за 2013год в сумме 930403 рубля 82 копейки, пени 44519 рублей 82 копейки, всего взыскано 974923 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12949 рублей 24 копейки.

Не согласившись с решением суда в части взыскания пени, ответчик (административный ответчик) Малейкина А.Ф. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда в части взыскания пени за просрочку уплаты налога в сумме 44519 рублей 82 копейки, и производство в указанной части прекратить, оставить без рассмотрения. В обоснование, настаивая на нарушении своих прав налогоплательщика, указывает, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку уведомление об уплате налога и налоговое требование ответчиком не получалось, налог на землю исчислен неверно, обязанность по исчислению налога и направлению уведомления об уплате налога межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области надлежащим образом не исполнена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (административного ответчика) Блохина С.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поддержала.

Истец (административный истец) межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена заблаговременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик (административный ответчик) Малейкина А.Е., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра". О месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданское (административное) дело рассмотрено судебной коллегией в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивший отзыв истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Малейкиной А.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Зои Космодемьянской, 11, с кадастровым номером 66:58:0120001:427, приобретенный на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 15 мая 2012 года (л.д. 29, 82-84, 85-86). По решению собственника Малейкиной А.Е. данный участок с 01 октября 2013 года был разделен на два самостоятельных объекта с кадастровыми номерами 66:58:0120001:1701 и 66:58:0120001:1700, в дальнейшем, 29 октября 2013 года земельный участок с кадастровым номером 66:58:0120001:1701 был отчужден собственником (л.д. 11).

Данные обстоятельства со стороны административного ответчика не оспаривались.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией был начислен Малейкиной А.Е. земельный налог за 2013 год, направлено налоговое уведомление заказным письмом 14 мая 2014 года (л.д. 7, 8).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Малейкина А.Е. налог не уплатила, в связи с чем, на основании ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией ответчику направлено 19 ноября 2014 года требование об уплате налога и пени (л.д. 9, 10). Требование налоговой инспекции в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неисполнением Малейкиной А.Е. конституционной обязанности по уплате налога, межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 06 марта 2015 года. В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района города Первоуральск Свердловской области от 22 апреля 2015 года, в связи с поступившими возражениями Малейкиной А.Е., выданный судебный приказ, в том числе и на взыскание недоимки по земельному налогу, был отменён (л.д. 14).

Свою обязанность по уплате земельного налога на указанные участки Малейкина Е. А. в ходе судебного заседания не оспаривала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Малейкиной Е.А. в доход местного бюджета недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 930403 рубля 82 копейки, пени за период с 06 ноября 2014 года по 28 апреля 2015 года в размере 44519 рублей 82 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы Малейкиной А.Е. о том, что суд не обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 44519 рублей 82 копейки, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Срок уплаты налога определяется в соответствии с нормами статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании данной статьи Закона, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган должен направить налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено но почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В пункте 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года указано, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, пени не могут отождествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Материалами дела подтверждено, что налоговое уведомление N 925771 на уплату транспортного и земельного налогов направлено налогоплательщику 14 мая 2014 года, требование об уплате земельного налога от 14 ноября 2014 года N 401788 направлено 19 ноября 2014 года, Малейкиной А.Е. предложено в срок до 09 января 2015 года уплатить земельный налог и неустойку, вместе с тем, в установленный срок свою обязанность по уплате налога на землю налогоплательщик не исполнила, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Доводы представителя административного ответчика о неполучении уведомления об уплате налога и налогового требования, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Данные доводы представителя административного ответчика опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговой инспекцией была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению уведомления об уплате налога, а также налогового требования. Ответчик в случае несогласия с размером налога имела возможность, в том числе и после отмены судебного приказа, обратиться в налоговую инспекцию за разъяснениями о порядке исчисления, уплаты налога, вместе с тем, не воспользовалась своим правом.

В рассматриваемом деле, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (административного ответчика) Малейкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С.Корякова

Н.В. Шабалдина