Постановление Свердловского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 4А-60/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Сметанина Е.Я. в интересах Боярского А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района, от 19 августа 2015 года

Боярскому А.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Боярскому А.В. за невыполнение 27 июня 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Сметанин Е.Я. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2015 года Боярский А.В. управлял автомобилем ( / / ) государственный номер N. В связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18).

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Боярским А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден рапортами сотрудников полиции (л.д. 19-20), а также показаниями сотрудника полиции Мустафина А.Ф. непосредственно наблюдавшего момент движения автомобиля под управлением Боярского А.В.

Все вышеперечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку судьи.

Поэтому доводы жалобы защитника, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование не состоятельны. От подписания и получения копий процессуальных документов Боярский А.В. отказался, отказ удостоверен сотрудником полиции. Все процессуальные документы подписаны двумя понятыми.

То обстоятельство, что присутствовавший при составлении процессуальных документов в отношении Боярского А.В. в качестве понятого К. не зарегистрирован на территории Свердловской области и на момент рассмотрения дела не проживал по указанному им адресу, не свидетельствует о том, что он не участвовал в процессуальных действиях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Боярского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Боярскому А.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции понятой С. подтвердил свое участие при совершении процессуальных действий с подписанием всех необходимых документов в отношении Боярского А.В. однако свои показания при рассмотрении жалобы изменил, пояснив, что по просьбе сотрудников ГИБДД удостоверил своей подписью ряд документов, с которыми не знакомился, при этом водителя Боярского А.В. и его автомобиль он не видел. В решении приведены убедительные мотивы, по которым судья первоначальные показания С. положил в основу выводов о виновности Боярского А.В., а последующие отверг.

Доводы жалобы защитника о несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района от 19 августа 2015 года о назначении Боярскому А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина