Решение Свердловского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 71-98/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года жалобу Шадрина Е.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2016 года, которым

Шадрину Е.М.,

родившемуся ( / / ),

назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Шадрину Е.М. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушения общественного порядка, совершенное 14 января 2016 года в 22:30 возле остановочного комплекса в районе дома N 173 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге.

В жалобе Шадрин Е.М. выражает свое несогласие с постановлением о назначении административного наказания, считает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для применения в отношении него спецсредств и доставления его в отдел полиции.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2016 года в 22:30 в районе дома N 173 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге Шадрин Е.М. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, не повиновался законному распоряжению сотрудников полиции - прекратить свои действия, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, отказался проследовать в служебный автомобиль, тем самым, выражая явное неуважение к обществу, и, нарушая общественный порядок.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Ш. (л.д.7), протоколом доставления (л.д.11), рапортами полицейских ПППСП УМВД России по ... К., С., Ф. (л.д. 4-6), а также показаниями К., данными в районном суде, их которых видно, что в ходе личного досмотра Шадрин Е.М. выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя неадекватно, на замечания полицейских не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, а при задержании пытался спровоцировать драку, оторвал воротник сотруднику полиции.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Шадрину Е.М. применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол (л.д. 12).

Доводы жалобы о необоснованном применении к Шадрину Е.М. спецсредств и незаконном доставлении в отдел полиции, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются показаниями и рапортами сотрудников полиции К., С., Ф., находившихся при исполнении служебных обязанностей и ранее с ним не знакомых. Поскольку их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, оснований не доверять их пояснениям не имелось.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Шадрина Е.М., дав верную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шадрину Е.М. справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Е.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.