Решение Свердловского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 72-158/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года жалобу Индивидуального предпринимателя Джумаева А.Е. на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Начальника отдела государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции в Свердловской области К. от 02 апреля 2015 года индивидуальному предпринимателю Джумаеву А.Е. по ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ИП Джумаев А.Е., осуществляющий деятельность по ... в ... (магазин " ( / / )"), допустил нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в уклонении от оформления трудового договора с работником Д.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ИП Джумаев А.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку проверка деятельности индивидуального предпринимателя проведена органом государственного контроля (надзора) с нарушениями процессуальных требований. Работник Д. была трудоустроена у другого работодателя. Кроме того, ИП Джумаев А.Е. не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, в постановлении должностного лица в имени привлекаемого лица имеется описка, которая не была устранена судом.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Руф А.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Джумаева А.Е. в нарушении трудовых прав основаны на акте государственного инспектора труда от 19 марта 2015 года, составленном по результатам выезда по месту нахождения индивидуального предпринимателя, в котором отражен факт нахождения в магазине работника Д., работающей с февраля 2015 года без оформления трудового договора.

При этом доводы ИП Джумаева А.Е. об отсутствии события правонарушения ни должностным лицом, ни судом проверены не были, представленные предпринимателем доказательства какой-либо оценки не получили.

Так в материалах дела имеются сведения об использовании помещения в ... по ... в ... иным индивидуальным предпринимателем, имеющим трудовые отношения с работником Д., однако эти документы не были оценены судьей в совокупности с представленными должностным лицом доказательствами, объяснения работника Д. не получены.

Кроме того, ИП Джумаев А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение трудовых прав Д., которая, в силу положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является потерпевшей по делу, но ее право на участие в рассмотрении дела судом обеспечено не было.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить доводы Джумаева А.Е. и обеспечить возможность реализации процессуальных прав потерпевшей Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Джумаев А.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья: