Решение Свердловского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 72-175/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года жалобу Кузнецова Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга С. от 23 сентября 2015 года Кузнецову Ю.В. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 23 сентября 2015 года на улице 8 Марта д. 8Б в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий дополнительный сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Кузнецов Ю.В. просит об отмене решения судьи, поскольку не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав Кузнецова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей выполнены не были. Вопреки содержащимся в решении выводам судьи, сведений о направлении Кузнецову Ю.В. уведомления о месте и времени рассмотрения его жалобы в материалах дела не имеется, ссылка на надлежащее извещение Кузнецова Ю.В. объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы Кузнецова Ю.В. о том, что он был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Это является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Ю.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья: