Решение Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 72-177/2016

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года жалобу Полушина ( / / )5 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / )6 С.А. от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Полушину В.П. как собственнику транспортного средства по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 1 000 рублей штрафа за остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения.

Полушин В.П. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что использование данного участка придомовой территории под парковку осуществляется по решению членов жилищного кооператива.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных правил, - на тротуаре. В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Совокупность собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает, что принадлежащее Полушину В.П. транспортное средство марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), 12 октября 2015 года в 11:34:08 в нарушение приведенных выше требований было припарковано на тротуаре, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов, по адресу г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 4.

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства измерения, имеющего функции фотосъемки, - "ПАРКОН", заводской номер 0076, со сроком действия поверки до 21.02.2016.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Полушин В.П. не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Полушина В.П. о том, что его транспортное средство было припарковано на придомовой территории, а не на тротуаре, правильно отклонены судьей районного суда, поскольку материалы дела подтверждают, что он остановил автомобиль около подъезда жилого дома с заездом на тротуар, отделенный от проезжей части бордюром.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные названными правилами, направлены на организацию порядка движения всех его участников, включая пешеходов. Решение членов жилищного кооператива о разрешении стоянки на тротуаре, на которое ссылается Полушин В.П., не свидетельствует об отсутсвии в его действиях состава нарушения, поскольку оно не может отменить или изменить императивные требования Правил, несоблюдение которых создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полушина ( / / )7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова