Решение Свердловского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 72-83/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года жалобу Мальцева Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил N 560 от 19 августа 2015 года директору ООО ЖЭУ N 6 "Ермак" Микрюковой А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловск ой области" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Липовый тракт, 34.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено судьей районного суда с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Микрюковой А.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", составляет два месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", совершенное должностным лицом Микрюковой А.Г. имело место 15 июля 2015 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в отношении должностного лица Микрюковой А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко