Решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 12-39/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Гребенькова О.В. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ООО " ... " просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 19 января 2015 года ООО " ... " заключило трудовой договор с гражданином КНР ФИО6. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора ООО " ... " не предоставило уведомление в УФМС России по Приморскому краю о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО " ... " правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОПНМ N N УФМС России по Приморскому краю ФИО8 информацией начальника ОИК Управления от 10 сентября 2015 года; протоколом об административном правонарушении МС-13 N 1848 от 07 октября 2015 года; трудовым договором от 19 января 2015 года.

Довод жалобы директора ООО " ... " о том, что уведомление было направлено в адрес УФМС России по Приморскому краю в день заключения трудового договора в электронной форме, был предметом проверки судьи районного суда, но не нашел своего подтверждения, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доказательств уведомления УФМС России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении трудового договора ООО " ... " с иностранным гражданином ООО " ... " судье не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности представленной информации начальника ОИК Управления (л.д.8) о непредставлении ООО " ... " уведомления о заключении с ФИО9 трудового договора в установленный трехдневный срок, не имеется.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин