Решение Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 12-45/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО " ... " Гребенькова О.В. на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе директора ООО " ... " Гребенькова О.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО " ... " не явился, юридическое лицо было извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " заключило трудовой договор с гражданином КНР ФИО4. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (а именно, до 06 февраля 2015 года) ООО " ... " не предоставило уведомление в УФМС России по Приморскому краю о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО " ... " правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю; информацией врио начальника ОВТМ Управления ФМС по ПК от 07 сентября 2015 года; протоколом об административном правонарушении N от 07 октября 2015 года; трудовым договором от 03 февраля 2015 года.

Довод жалобы директора ООО " ... " о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как трудовой договор, заключенный между ООО " ... " и ФИО5 от 03 февраля 2015 года, является проектом, и фактически ФИО9 был допущен и приступил к работе 20 апреля 2015 года и в этот же день было направлено в УФМС уведомление о заключении трудового договора, был предметом рассмотрения судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

В трудовом договоре, заключенном между ООО " ... " и ФИО6, нет указания на то, что он является проектом. Кроме того, все существенные условия договора определены, договор подписан сторонами.

То обстоятельство, что ФИО7 приступил к работе позже, не имеет правового значения, поскольку ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление органа о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней именно с даты заключения договора, а не с даты фактического допуска к работе.

Доказательств уведомления УФМС России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении трудового договора ООО " ... " с иностранным гражданином ООО " ... " судье не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности представленной информации врио начальника ОВТМ Управления ФМС России по Приморскому краю (л.д.4) о непредоставлении ООО " ... " уведомления о заключении с ФИО8 трудового договора в установленный трехдневный срок, не имеется.

Наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.