Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-60/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " Бушмакова А.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на ... суток.

В жалобе ООО " ... " просит постановление судьи, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО " ... " Бушмакова А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года) работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", введенным в действие с 1 января 2015 года, также установлена обязанность работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 года ООО " ... " заключило с гражданином Армении ФИО1, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой договор, который расторгнут с 12 декабря 2014 года. В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, ООО " ... " не предоставило в УФМС России по Приморскому краю уведомление о расторжении с иностранным гражданином трудового договора.

Факт совершения ООО " ... " правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 13 октября 2015 года; рапортом инспектора ОИК УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А.; актом проверки от 5 октября 2015 года; объяснением законного представителя ООО " ... " ФИО4.; трудовым договором от 18 июля 2014 года, заключенным с ФИО1.; приказом о приеме работника на работу от 18 июля 2014 года N 22-П; приказом о расторжении трудового договора от 12 декабря 2014 года N 26-У, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения ООО " ... " от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела у судьи не имелось, поскольку соответствующее ходатайство (л.д. 30) было заявлено неуполномоченным лицом - коммерческим директором ООО " ... ", не имеющим доверенность на право представления интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении, а также не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки руководителя ООО " ... " в судебное заседание по уважительной причине.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей не был разрешен вопрос в соответствии с абз. 2 части 2 стати 29.10 КоАП РФ, отмену судебного акта не влекут, поскольку вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения назначенного административного наказания, может быть разрешен на стадии исполнения постановления судьи в порядке, установленном статьей 31.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин