Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 12-62/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2015 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на ... суток.

В жалобе ООО " ... " просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО " ... " и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года ООО " ... " заключило трудовой договор с гражданином КНР ФИО6 В срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, ООО " ... " не предоставило в УФМС России по Приморскому краю уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Факт совершения ООО " ... " правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2015 года МС-13 N 1866; рапортом инспектора ОПНМ N N УФМС России по Приморскому краю ФИО10 трудовым договором от 30 апреля 2015 года, заключенным с гражданином КНР ФИО6; объяснениями законного представителя ООО " ... ", оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что трудовой договор между ООО " ... " и гражданином КНР ФИО6 от 30 апреля 2015 года являлся проектом трудового договора и был оформлен для получения иностранным гражданином разрешения на работу, уведомление было направлено в УФМС России по Приморскому краю после фактического допущения иностранного гражданина к работе, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор между ООО " ... " и гражданином КНР ФИО6 заключен 30 апреля 2015 года, условие об ином порядке вступления в силу трудовой договор не содержит. Определение иной даты, с которой работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей, не влияет на порядок вступления трудового договора в силу.

Следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО " ... " было обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в течение трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора 30 апреля 2015 года.

Доказательств уведомления УФМС России по Приморскому краю в установленный законом срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО " ... " не было представлено, поэтому вывод судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание ООО " ... " назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин