Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 22-540/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Горенко В.А.

Середа Т.В.

с участием прокурора Прокуратуры

Приморского края Кожевникова Р.А.

Защитника - адвоката Николаева Н.Е.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с

апелляционной жалобой осужденной Юдиной О.В.

на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года, которым

Юдина Оксана Владимировна, ... , ранее судимая:

-12.09.2007 Арсеньевским городским судом по п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

-15.08.2008 года Арсеньевским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой до достижения сыном ФИО9 14-летнего возраста;

-26.06.2013 года Арсеньевским городским судом по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой до достижения сыном ФИО9 ... года рождения 14-ти летнего возраста

осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 26.06.2013 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденной Юдиной О.В., принявшей участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и её защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Кожевникова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдина О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО13, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 сентября 2015 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Юдина О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Юдина О.В. не соглашаясь с приговором, просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, произошедшее было спровоцировано самой потерпевшей, с которой у нее произошел конфликт. Опасаясь за свою жизнь, она первой нанесла удар, но после вызвала Скорую помощь.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, которая не просила лишать ее свободы, ее положительных характеристик, наличия несовершеннолетнего ребенка, полагает что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Юдиной О.В., государственный обвинитель И.Р.Багров просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Юдиной О.В. постановлен в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Юдина О.В. ... заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ею в судебном заседании. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Юдина О.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Юдиной О.В. по вмененному ей преступлению квалифицированы верно: по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств (явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на положениях закона, в том числе, об индивидуализации наказания, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденной Юдиной О.В. суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной Юдиной О.В. без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания, верно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389. 13, 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 ноября 2015 года в отношении

Юдиной Оксаны Владимировны - оставить без изменения

, апелляционную жалобу осужденной Юдиной О.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.П.Чугункина

Судьи: В.А. Горенко

Т.В. Середа

Справка:

...