Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 22-739/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

судей Золотовой В.В.

Олещенко Е.Д.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Урбанович О.Н.

представившего ордер N 160, удостоверение N 926

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Грачева В.В. на приговор Уссурийского районного суда от 08 октября 2015года, которым

Васильев Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ... , зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

1) 18 июля 2011 года Красноармейским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2011 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

2) 26 октября 2012 года Красноармейским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного 31 октября 2014 года по отбытию наказания;

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 октября 2012 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить, жалобу осужденного частично удовлетворить, мнение адвоката Урбанович О.Н. и осужденного Васильева А.В., поддержавших доводы жалобы и ходатайствовавших о применении ст. 73 УК РФ,

Судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору, Васильев А.В. незаконно хранил и изготовил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку он вину признал полностью, у него на иждивении трое детей, он трудоустроен, положительно характеризуется, дать ему шанс для исправления вне изоляции от общества.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить и исключить из приговора ссылку на ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Васильев А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в порядке ст. 40.1 УПК РФ, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Васильева А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.

Наказание назначено с учетом тяжести содеянного и данных о личности.

Васильев А.В. судим за умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, отмечено, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.В., суд в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие у него несовершеннолетнего и малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В. признан опасный рецидив преступлений.

Кроме того, Васильев характеризуется в целом отрицательно, скрылся от суда, в связи с чем находился в розыске, судом отмечено его склонность к совершению умышленных преступлений, новое деяние по настоящему уголовному делу им совершено в период отбывания наказания в колонии-поселении, что свидетельствует о криминальной направленности его позиции и нежелании встать на путь исправления.

Оснований для освобождения Васильева А.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил положения ст. 316 УПК РФ при назначении наказания.

Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствие со ст. 58 УК РФ верно определена ИК строгого режима.

Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, апелляционное представление подлежит удовлетворению. Так, суд неверно присоединил "неотбытую" часть наказания по приговору от 26 октября 2012 года к настоящему приговору, поскольку фактически Васильев А.В. на момент вынесения приговора 08 октября 2015 года полностью отбыл предыдущее наказание, находясь в колонии-поселении, тем самым положение осужденного было ухудшено. По данному уголовному делу в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В описательной части приговора суд обоснованно указал, что Васильев новое преступление совершил, отбывая наказание по приговору от 26 октября 2012 года, освобожден от отбывания наказания из колонии-поселении 31 октября 2014 года, таким образом суд фактически присоединил к новому отбытое Васильевым предыдущее наказание. Следовательно, из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований к изменению приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда от 08 октября 2015 года в отношении

Васильева Андрея Владимировича - изменить, из резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ.

Считать

Васильева

Андрея Владимировича осужденным по ст. ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

Золотова В.В.

Олещенко Е.Д.

...