Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-11730/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В.В. к администрации Партизанского городского округа о включении в Список граждан на переселение по апелляционной жалобе Потапова В.В. решение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Потапова В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав представителей истца ФИО1 ФИО5, ФИО6 судебная коллегия

установила:

Потапов В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником "адрес" в "адрес". Дом, в котором он зарегистрирован и проживает, находится на горной выработке, то есть стал в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Обратившись к ответчику с заявлением, о включении его в Список граждан на переселение, 01.07.2015 он получил ответ об отказе в удовлетворении его просьбы. Отказ мотивирован тем, что на момент составления списков он не был зарегистрирован и не имел права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу. Истец просил обязать администрацию Партизанского городского округа "адрес" включить его в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 18.09.2015 исковые требования Потапова В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Потапов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела,

обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, Потапов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", на основании договора дарения от 17.06.2014. По данному адресу истец зарегистрирован с 07.05.2010.

Постановлением главы Партизанского городского округа "адрес" перечень адресов ветхого жилищного фонда дополнен включенным в объединенные проекты ликвидации дочернего открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Авангард" и дочернего открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Нагорное" как дом, подлежащий сносу, домом, расположенным по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил их того, что истец не проживал в "адрес" ни на момент принятия решения о ликвидации шахты, так и на момент ликвидации шахты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции находит его обоснованным.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет федерального бюджета.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил).

Таким образом, социальные выплаты являются формой государственной социальной помощи, носят целевой характер, и предоставляются гражданам, постоянно проживающим в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, в целях переселения их из жилых домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.

Такие выплаты производятся на основании списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления. Ежегодное уточнение списков осуществляется в связи с изменением численности совместно проживающих членов семьи, включенных в списки собственников или нанимателей жилого помещения.

Имеющаяся в п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N428 оговорка о необходимости ежегодного уточнения списка граждан, подлежащих переселению, не влечет за собой право у истцов на включение в такой список, поскольку изначально, законных оснований для получения социальных преференций по каким-либо причинам у последних не имелось.

Поскольку включению в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, подлежат только граждане, постоянно проживавшие в жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации шахты, к которым истцы не относятся, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Партизанского городского суда от 18.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи