Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Украинцевой С.Н.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Москаленко С.В. к администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Москаленко С. В., администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского от 09.10.2015, которым иск удовлетворен частично. Признано незаконным распоряжение главы администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об отмене распоряжения о приеме на работу". Москаленко С.В. восстановлена на работе в должности начальника общего отдела администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края. Взыскано с администрации Горноключевского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края в пользу Москаленко С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; в доход бюджета Кировского муниципального района государственная пошлина в размере ... рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края - Шмырина Ф.И., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Москаленко С.В. обратилась в суд с иском к администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу к ответчику на должность ...

В дальнейшем распоряжение главы администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N о приеме ее на работу было отменено и признано недействительным с момента его принятия, с чем она не согласна, считает, что трудовой договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты она приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Просила восстановить ее на работе в должности начальника общего отдела администрации Горноключевского городского поселения, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе администрации Горноключевского городского поселения ставится вопрос об отмене решения, указывается, что распоряжение о приеме истца на работу издано бывшим главой администрации Горноключевского городского поселения с превышением полномочий, в день вступления в должность вновь избранного главы; представленными доказательствами подтверждается, что при приеме истца на работу были грубо нарушены требования Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в части непредставления сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является основанием для расторжения трудового договора.

В апелляционной жалобе Москаленко С.В. просит об отмене решения в части размера компенсации морального вреда, указывает, что судом не учтено, что она длительное время находилась в стрессовом состоянии, ее не допускали до работы в присутствии ее подчиненных, из-за возникшей ситуации у нее ухудшилось состояние здоровья.

В судебное заседание Москаленко С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Представитель администрации Горноключевского городского поселения поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко С.В. и администрацией Горноключевского городского поселения заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность ... администрации Горноключевского городского поселения, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Горноключевского городского поселение Хасановым В. У. издано распоряжение N, согласно которому Москаленко С.В. принята на должность начальника общего отдела администрации Горноключевского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением избирательной комиссии Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N Сальников Ф. И. зарегистрирован избранным главой Горноключевского городского поселения.

В этот же день главой Горноключевского городского поселения Сальниковым Ф. И. издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым распоряжение главы администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N отменено и считается недействительным с момента его принятия.

В качестве основания для отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N указано на нарушение действующего законодательства при приеме на муниципальную службу в органы местного самоуправления, а именно п. 9 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 3 ст. 40 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что распоряжение о приеме на работу истца отменено в связи с непредставлением истцом сведений о своих доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга и несовершеннолетних детей.

Также представитель ответчика ссылался на то, что решение о приеме на работу принято лицом, не имеющим полномочий на его принятие.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено выполнение истцом своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением об отмене распоряжения о приеме на работу работодатель ознакомил работника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал, что распоряжение о приеме истца на работу издано Хасановым В. У., возглавлявшим администрацию Горноключевского городского поселения, в пределах его компетенции, поскольку заседание избирательной комиссии Горноключевского городского поселения, на котором принято решение о регистрации Сальникова Ф.И. избранным главой Горноключевского городского поселения состоялось после 14.00 час 18.09.2015.

В подтверждение вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей после заключения трудового договора суд сослался на представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Хасанова В. У., Нестеренко Л. Е., Емельяновой Е. Н., расчетный листок за сентябрь 2015 г., заверенный главным специалистом - бухгалтером администрации Горноключевского городского поселения (л.д. 30).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

Из положений ст.ст. 15, 16, 61, 67, 68 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Все иные документы, свидетельствующие о трудоустройстве работника, в том числе приказ о приеме на работу, оформляются на основе трудового договора и должны ему соответствовать.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

Положения ст. 61 ТК РФ предоставляют работодателю право аннулировать трудовой договор, к исполнению которого работник не приступил, то есть отказаться от исполнения обязательств, регламентированных таким трудовым договором.

Основания и порядок прекращения трудовых отношений регламентированы гл. 13 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что между Москаленко С. В. и администрацией Горноключевского городского поселения возникли трудовые отношения на основании данного договора, который в таком случае мог быть расторгнут сторонами в установленном трудовым законодательством порядке.

Принимая во внимание, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Москаленко С. В. работодателем аннулирован не был, между сторонами возникли трудовые отношения на основании данного трудового договора, не расторгнутого в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распоряжение о приеме на работу издано бывшим главой администрации с превышением полномочий, не могут повлечь отмену решения, поскольку в данном случае имеет значение факт возникновения трудовых отношений между сторонами на основании заключенного в установленном законом порядке трудового договора.

Ссылки в жалобе ответчика на непредставление истцом при приеме на работу предусмотренных федеральными законами сведений не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство могло быть основанием для расторжения трудового договора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности, суд правомерно взыскал в пользу Москаленко С. В. с администрации Горноключевского городского поселения заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.

С произведенным судом первой инстанции расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия соглашается, данный расчет сторонами не оспаривается.

Установив нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых они были причинены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 09.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: