Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Соловьевой О.В.

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Д.А. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению ремонта в квартире "адрес",

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока - Портянкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Вакуленко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 6 мая 2002 года N 769, утвержден акт межведомственной комиссии N, которым указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания на момент обследования и может быть признано пригодным после проведения ремонта. Просил суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" капитальный ремонт квартиры: замену пола.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что квартира непригодна для проживания. Истец неоднократно обращался в администрацию г. Владивостока с требованием о проведении капитального ремонта, однако до настоящего времени ремонт не сделан.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании требования не признал, указав, что ответчик не является нанимателем квартиры и не наделен правом пользования спорным помещением.

Судом постановлено указанное решение, с ним не согласился истец и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (п. 5 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, которая применяется к отношениям из договора найма служебного жилого помещения к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании решения Ленинского райисполкома от 2 февраля 1966 года N, указанное помещение имеет статус служебного.

Постановлением администрации г. Владивостока от 6 мая 2002 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания на момент обследования.

Согласно справке МБУ "УРЦ г.Владивостока", Вакуленко Д.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по достижении возраста с 28 мая 2002 года по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2015 требования Вакуленко Д.А. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 июня 2015 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт, поскольку отношения из договора социального найма, либо из договора найма служебного жилого помещения между сторонами отсутствуют, в связи с чем положения ст. 100 ЖК РФ, а также ст. 106 ЖК РСФСР, на которые ссылается заявитель, к спорным правоотношениям не применяются.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1988 году в качестве члена семьи нанимателя А. (внук) по договору найма служебного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 22 марта 2001 года N квартира по адресу: "адрес", признана непригодной для проживания.

23 марта 2005 года Ленинским районным судом г. Владивостока удовлетворены требования А., Е. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилья. На ответчика возложена обязанность предоставить А. и Е. благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек, площадью не менее 9 кв.м. на каждого, без учёта истца. При этом, истцы ссылались на то, что Вакуленко Д.А. в спорной квартире не проживает.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Владивостока иска о предоставлении жилья в 2005 году наниматель Вакуленко А.И. настаивал на предоставлении ему другой квартиры взамен непригодной для проживания, а не на проведении ремонта.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения решения суда А. и Е. была предоставлена администрацией г.Владивостока квартира, в которую они выехали в 2009 году.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время Вакуленко Д.А. не является членом семьи нанимателя А., совместно с ним не проживает, право на предоставление жилья взамен непригодного для проживания не реализовал, оснований для удовлетворения его требований в отношении жилья, признанного непригодным для проживания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были исследованы и оценены судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, коллегия не усматривает, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи