Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2016 г. по делу N 33-278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина И.В. к администрации Артемовского городского округа, Фомину В.В. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Фомина И.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Фомина И.В., представителя Фомина И.В. - Ерофеевой Я.А., Фомина В.В., судебная коллегия

установила:

Фомин И.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, Фомину В.В. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" на основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от 13 октября 1992 года была передана в собственность истцу (1/3 доля), А. (1/3 доля) и С.1/3 доля).

22 июня 1995 года А. подарила истцу 1/3 долю в праве на указанную квартиру, таким образом, он стал собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру.

05 мая 1994 года умер С., после его смерти наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру приняла А.

15 июля 1997 года А. умерла. Фактически наследственное имущество после смерти А. принял истец, поскольку проживает в квартире, следит за ее сохранностью. Просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти А., умершей 15 июля 1997 года, 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; установить факт принятия наследства в виде указанной доли и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Фомин И.В. и его представитель по исковые требования уточнили, на требованиях о включении в состав наследства после смерти А. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" не настаивали, требования об установлении факта принятия истцом наследства и признании права собственности в порядке наследования поддержали. Пояснили суду, что А. была бабушкой истца. Полагают, что истец подлежит к призванию к наследованию по праву представления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела Фомина В.В., направившего в суд заявление, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Артемовского городского округа оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, с ним не согласился истец и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фомин И.В. и его представитель на доводах жалобы настаивали

Фомин В.В. также поддержал доводы жалобы истца.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

По делу установлено, что после смерти 15 июля 1997 года наследодателя А., открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес". Истец, как внук наследодателя и собственник остальных долей в праве собственности на указанную квартиру, полагает, что имеет право на призвание к наследству по праву представления.

Позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Изложенное свидетельствует о том, что право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Истец знает, что наследником первой очереди, в данном случае, является ответчик Фомин В.В. - отец истца и сын наследодателя А..

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1141,1142 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку отец Фомина И.В. жив и не выразил свою волю о принятии либо отказе от наследства, истец не может быть наследником умершей А. по праву представления.

Кроме того, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии законных оснований для принятия судом признания иска ответчиком. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку названные обстоятельства юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановилрешение в полном соответствии с требованиями материального и процессуального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Одновременно, коллегия полагает возможным исключить из описательной и мотивировочной части решения суда выводы о волеизъявлении ответчика Фомина В.В. в отношении спорного наследства, поскольку ответчик в рассмотрении дела участия не принимал и доказательств принятия им или не принятия им наследства за умершей А. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи