Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-36/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Ковалева С.А.,

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.М. к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", администрации "адрес", Федеральной кадастровой палате Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по "адрес", третьим лицам Управлению градостроительства и архитектуры администрации "адрес", Департаменту дорожного хозяйства "адрес", Е.В.В. о признании недействительными распоряжения, прекращении зарегистрированного права, возложении обязанности установить границы земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации "адрес"

и апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений "адрес"

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

Признать недействительными Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри и Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри о безвозмездной передаче имущества "адрес" в собственность Владивостокского городского округа в части земельного участка с кадастровым номером N, местоположение "адрес".

Прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства автомобильной дороги " ... ", общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 187 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, "адрес", кадастровый N, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по "адрес" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу исключить сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

З.В.М. в удовлетворении остальных требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя З.В.М. - Оленину Е.В., представителя администрации "адрес" и УГА "адрес" - Агапову О.А., представителя департамента земельных и имущественных отношений ПК - Якушеву Т.А., судебная коллегия,

установила:

З.В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", администрации "адрес", в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на часть жилого дома (лит А1, лит 2) площадью ... кв.м по адресу: "адрес". Вторым собственником является Е.В.В., 1/2 доли в праве на часть жилого дома. В пользовании собственников жилого дома, более сорока лет, находится земельный участок площадью 424 кв.м., на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ из управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" ей был направлен ответ о возврате документов. В письме указывалось, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный участок зарегистрирован в собственность муниципального образования "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. В утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано.

Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-а был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивала земельный налог за свою 1/6 долю в праве на земельный участок. О том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, по адресу: Владивосток, "адрес", в который вошел спорный земельный участок, было зарегистрировано на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри и Распоряжения Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри ей стало известно только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N, проведению межевых работ, не были учтены права собственников жилого дома, и при определении границ смежного земельного участка не были учтены координаты границ земельного участка, используемого собственниками домовладения, существующего более 15 лет.

Просила признать недействительным Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри и Распоряжение Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью ... по адресу: Владивосток, "адрес", земельного участка площадью ... кв.м., характерные точки границ которого определены в межевом плане, а также прекратить зарегистрированное право муниципального образования "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", в части площади земельного участка размером 156 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент дорожного хозяйства "адрес" и филиал "ФКП Росреестра по ПК" (том 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации "адрес" (том 1 л.д. 149)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительным Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри и Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри, о безвозмездной передаче имущества "адрес" в собственность Владивостокского городского округа, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в части передачи земельного участка по адресу "адрес"-а, площадью ... кв.м., характерные точки границ которого указаны в заключении специалиста ПБСЭ ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить (признать отсутствующим) зарегистрированное право муниципального образования "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Владивосток, "адрес", в части земельного участка размером ... кв.м., характерные точки границ которого указаны в заключении специалиста ПБСЭ ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому уточнить границу земельного участка с кадастровым номером N, исключив из описания ее местоположения точки 52, 51, 7, нанесенные на чертеже 3 стр. 11 заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д. 102-109)

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена процессуального статуса ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" на соответчика, (том 2 л.д. 213)

В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила признать распоряжения недействительными не в части площади земельного участка, как ранее заявлялись требования, а полностью, и обязать кадастровую палату не уточнить границы земельного участка, как изложено в требованиях, а обязать установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:335 по основаниям, изложенным в иске и в судебных заседаниях.

Представитель администрации "адрес", действующий также в интересах УГА администрации "адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента дорожного хозяйства "адрес" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в судебное заседание не явились, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Е.В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Однако, ранее он просил рассматривать дело в его отсутствие ( т.2, л.д.70)

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились представители администрации "адрес" и Департамента земельных и имущественный отношений ПК, в поданных апелляционных жалобах просили отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено в судебном заседании, З.В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, (лит А1, лит А2), площадью ... кв.м., расположенного по адресу "адрес".

З.В.М. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., распложенного по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ из управления градостроительства и архитектуры администрации "адрес" ей был направлен ответ о возврате документов с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу "адрес" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "адрес".

Согласно Распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N-ри от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче имущества "адрес" в собственность Владивостокского городского округа" и Распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N-ри от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри" передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, местоположение "адрес".

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Распоряжение Департамента земельный и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри и Распоряжение Департамента Земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ри о безвозмездной передаче имущества "адрес" в собственность Владивостокского городского округа в части передачи земельного участка с кадастровым номером N, местоположение "адрес", не могут быть признаны законными, поскольку оспариваемые распоряжения нарушают право истца на приобретение необходимого ей земельного участка под частью дома.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Анализируя данные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Факт пользования истцом спорным земельным участком установлен в судебном заседании на основании доказательств, которые были представлены при рассмотрении спора в суде.

В материалах дела имеется заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "Приморское бюро судебных экспертиз"и судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом "адрес" об определении порядка пользования земельным участком.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Приморского бюро судебных экспертиз" следует, что были определены границы земельного участка, используемого истцом в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24.07.2015".

С учетом того, что границы земельного участка истца существовали на местности, следовательно, данные обстоятельства должны были учитываться при вынесении оспариваемых распоряжений. Отсутствие сведений о границах земельного участка в кадастре недвижимости не является основанием для передачи в собственность земельного участка третьим лицам, поскольку земельный участок в силу закона мог быть представлен собственнику жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приморского бюро судебных экспертиз" площадь наложения части земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок собственника части жилого дома "адрес" его фактических границах составляет 156 кв.м. При осмотре земельного участка собственника части жилого дома по "адрес" его фактических границах установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N, налагающаяся на земельный участок собственника жилого дома "адрес" не используется собственником Муниципальным образованием "адрес" в соответствии с разрешенным использованием: для строительства автомобильных дорог. Участок, попадающий в границы наложения используется собственником части дома "адрес" для обслуживания части дома. На участке наложения находится туалет, имеются посадки ягодных кустарников, участок используется под огород (т. 2 л.д. 121).

Кроме того, при разрешении спора суд принял во внимание, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N от 19.04. 2010 об исключении пунктов 1.1.2 и 1.2.2 и земельные участки к дому по "адрес" изъятию не подлежат. Исходя из этого, земельный участок, на котором находится жилой дом истца, не изымался.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она фактически использует спорный земельный участок, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Ссылка представителя администрации "адрес" на то, что суд при разрешении спора вышел за пределы рассматриваемых требований, нельзя признать правильной, поскольку, разрешая спор, суд исходил из того, что в случае, если сформированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в иске. При такой ситуации суд должен разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений, что судом и было сделано.

Данное обстоятельство было применено судом при определении последствий признания спорных распоряжений недействительными.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что истцом неправильно выбран способ защиты, предъявляя требование о признании спорных распоряжений недействительными, поскольку ст. 9 ГПК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют при надлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Доводы представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" о том, что земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование путем образования новых земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а поэтому земельный участок с кадастровым номером N образован в соответствии с законом, нельзя признать правильными.

Как следует из сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Росреестра" по "адрес" земельный участок с кадастровыми номерами N, N были преобразованы путем перераспределения на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

В соответствии со ст.11-7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Из смысла данной статьи следует, что перераспределение земельных участков совмещает в себе процедуры раздела и объединения участков.

Из заключения специалиста ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" следует, что по информации ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" в информатизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) отсутствует земельный участок с кадастровым номером N. Вместе с тем по адресу: "адрес" располагается земельный участок с кадастровым номером N Данный земельный участок имеет площадью ... кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, носит статус "архивный", снят с кадастрового учета.

Так как площадь земельного участка с кадастровым номером N находился на праве общей долевой собственности, фактически земельные участки с кадастровыми номерами N, N были образованы путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером N.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, N составляет ... м. Оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером N составила ... м. Присвоение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю земельному участку с кадастровым номером N оставшейся площадью ... кв.м. статуса "архивный" и снятие его с кадастрового учета выполнено с нарушением действующего законодательства, т.е. существование данного земельного участка не прекращено. На оставшейся части земельного участка с кадастровым номером N располагались части жилого дома по "адрес" данный земельный участок находился на праве общей долевой собственности собственников квартир1 и 2.

После выдела долей земельный участок с кадастровым номером N должен сохраниться в сведениях ГКН в измененных границах и измененной площадью в размере ... кв.м.

Подтверждением существования земельного участка с кадастровым номером N являются сведения межрайонной ИФНС России N по "адрес" о начислении и оплате собственниками квартир земельного налога.

Из заключения специалиста ООО "Приморское бюро судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N при постановке участка на кадастровый учет не установлены в соответствии с действующим законодательством, но фактически существовали на местности в пределах ограждений по фактическому использованию. Границы земельного участка с кадастровым номером N определены по плану прошлых лет, с учетом указанных на плане жилого дома, строений, а также общего внешнего ограждения участка и совмещении с границами земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При определении границ участка специалистом использованы: схема границ земельного участка, приведенная в Техническом паспорте домовладения Nа по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вариант раздела земельного участка по "адрес", предложенный экспертом Приморской лаборатории судебной экспертизы М.Г.К. в рамках гражданского дела N, топографический план масштаба 1:500, изготовленный ООО "Стройизыскания" в 2005, выписка из ДКК "адрес".

Кроме того, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что при удовлетворении искового заявления о признании распоряжений недействительными необходимо рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности сделки, является правильным, поскольку основан на нормах закона, так как оспариваемые распоряжения нарушают исключительное право истца на приобретение земельного участка под частью дома и необходимого для его эксплуатации.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: