Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатенького А.В., Горбатенька А.М. к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании права на получение жилого помещения и предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Горбатенького А.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Горбатенького А.В., возражения представителя администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названными требованиями. В обоснование указали, что с 1974 года их семья, состоящая из четырех человек, проживала в бараке, подлежащем сносу по адресу: "адрес". Горбатенький А.В. стоял в очереди на получение благоустроенного жилья, работая в Приморском управлении механизации. На основании решения Артемовского горисполкома Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ семье была предоставлена квартира по адресу: "адрес", площадь которой не соответствовала действующей норме жилья на одного человека. Горбатенький А.В. стоял также в льготной очереди по имеющемуся заболеванию для получения жилой площади большей площади. До настоящего времени жилье им не предоставлено. Количество членов их семьи составляет уже шесть человек. Полагали, что в связи с нуждаемостью с 1989 года их семьи в увеличении жилой площади и с учетом состояния здоровья Горбатенькой А.М. им должно быть предоставлено жилье исходя из нормы предоставления жилья на одного человека. Просили предоставить их семье, состоящей из шести человек, новую квартиру по договору социального найма взамен занимаемой ими квартиры. Дополнив в ходе рассмотрения дела требования, просили суд также признать за ними и членами их семьи право на получение жилья.

В судебном заседании Горбатенький А.В. исковые требования поддержал. Указал, что в 1989 году его семье было предоставлено жилое помещение, с площадью которого он не согласен, поскольку она не соответствовала норме жилого помещения, составляющей не менее 9 кв.м. на одного человека. В настоящее время в квартире по "адрес" проживают шесть человек и, поскольку нормы предоставления жилой площади все еще нарушаются, просил предоставить жилое помещение на состав семьи шесть человек: он, его супруга - Горбатенька А.М., супруг дочери - Константинов Р.В., дочь - Константинова Л.А. и внуки - Константинов А.Р., 26.02.1999 года рождения, Константинов О.Р., 09.09.2010 года рождения; признать за ним и членами его семьи право на получение жилья площадью 63 кв.м. Пояснил, что может согласиться и с меньшей площадью предоставляемого жилья, а также с предоставление квартиры ему и его супруге, площадью 12 кв.м.

Горбатенька А.М. исковые требования поддержала.

Представитель администрации исковые требования не признала. Пояснила, что Артемовским городским судом 08.10.2011 было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения Горбатенькому А.В., так как взамен ветхого жилья, в соответствии с требованиями ст. 96 ЖК РСФСР, семье истцов, состоявшей на тот момент из четырех человек, была предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. Права истцов на получение жилья взамен ветхого реализованы, оснований для предоставления иного жилого помещения не имеется.

Постановленным решением суда в удовлетворении исковых требований Горбатенького А.В., Горбатенька А.М. отказано.

С указанным решением не согласился Горбатенький А.В., подав апелляционную жалобу, в которой изложил просьбу об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 08.09.2011, постановленным по иску Горбатенького А.В. к администрации Артемовского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения, были установлены обстоятельства, обязательные для суда по настоящему делу.

Поскольку судом по предыдущему спору было установлено, что семье Горбатенького А.В. взамен сносимого ветхого жилья была предоставлена благоустроенная, отвечающая санитарным и техническим требованиям квартира, находящаяся в черте "адрес", имеющая площадь не менее ранее занимаемого жилого помещения, и Горбатенький А.В., состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (номер очереди на момент рассмотрения иска - 297), не имеет право на внеочередное и первоочередное предоставление жилья, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда.

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истцами указано на несоответствие площади жилого помещения, предоставленного им взамен ветхого жилья, нормам предоставления жилой площади, а судом по предыдущему спору был установлен тот факт, что площадь предоставленного жилого помещения отвечает требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно признал приведенный истцами довод несостоятельным.

Также правомерно судом был признан несостоятельным довод истцов о необходимости предоставления им жилого помещения, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Принимая во внимание то, что лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения, согласно статье 57 ЖК РФ, предоставляются в порядке очередности, основания для предоставления семье Горбатенького А.В. жилого помещения в судебном порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичного содержания, не влияют на законность постановленного судом решения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, выразившиеся в не принятии мер по рассмотрению заявленного судье отвода и не удовлетворении судом ходатайства о вызове свидетелей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как материалы дела, в том числе протокол судебного заседания, не содержат сведений о том, что истцами заявлялись отвод судье либо ходатайство о вызове свидетелей.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатенького А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи