Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-466/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Дышлового И.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Виноградову О. Н., Попельницкой К. В. о возложении обязанности привести жилое помещение в состояние соответствующее поэтажному плану, встречному исковому заявлению Виноградова О. Н. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии

по апелляционной жалобе представителя ответчика Виноградова О.Н. - Сокур Ю.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлено обязать Виноградова О. Н. привести жилое помещение - "адрес" в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом по состоянию на 20.11.1995 г. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Попельницкой К. В. о возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Виноградова О.Н. - Сокур Ю.И., представителя администрации истца - Амбросовой А.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате проверки был установлен факт самовольной перепланировки, а именно в квартире "адрес" произведены: демонтаж помещений ниши, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью объединения, увеличение площади комнаты за счет площади объединенного санузла, объединение лоджии с помещением комнаты, демонтаж перегородки между комнатой и коридором, увеличение площади объединенного санузла за счет коридора, объединение лоджии с помещением кухни. При этом решения о согласовании перепланировки и переустройства уполномоченным органом не принималось. 28.11.2013 г. в адрес собственников было вынесено предписание N от 28.04.2014 г. для устранения выявленных нарушений. Однако предписание до настоящего времени не исполнено. Администрация просила суд возложить на Виноградова О.Н., Попельницкую К.В. обязанность привести жилое помещение - "адрес" в состояние соответствующее поэтажному плану по состоянию на 20.11.1995 г. за свой счет в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Виноградовым О.Н. заявлен встречный иск к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска Виноградов О.Н. указал, что является собственником квартиры N расположенной в доме "адрес". В квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж ненесущих перегородок между жилыми комнатами и коридором, демонтаж ниш, демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов, демонтаж ненесущих перегородок между ванной, туалетом и коридором, и возведение новых перегородок с целью их объединения и расширения площади вновь образованного санузла за счет внутриквартирного коридора, устройство гидроизоляции, возведение новых перегородок в коридоре и жилой комнате, демонтаж подоконной части оконных проемов, остекление и утепление лоджии. Полагает, что спорное жилое помещением подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением от 10.12.2014 г., выполненным ООО "Проект-престиж", из которого следует, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры N жилого дома "адрес", соответствуют рабочему проекту, разработанному лицензированной организацией, действующим строительным нормам и правилам, не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не затрагивает права граждан. Также перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока пояснил, что администрацией г. Владивостока решения о перепланировке и переустройстве в квартире "адрес" не принимались, произведенные работы являются самовольными. Просил суд принять решение о возложении на ответчиков обязанность привести жилое помещение N в доме "адрес" в состояние соответствующее поэтажному плану по состоянию на 20.11.1995 года. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Виноградова О.Н. в судебном заседании указала, что в квартире была произведена перепланировка. В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением все работы выполнены в соответствии со строительными нормами, не нарушают права, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просила суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в иске администрации отказать.

Виноградов О.Н., Попельницкая К.В., третьи лица: Лахтина Г.В., ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Виноградов О.Н. не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", введенных в действие с 15.08.2010 года (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 175) в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, действующим законодательством императивно не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности Виноградову О.Н. и Попельницкой К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2014 г..

Согласно договору дарения доли квартиры от 26.05.2011 г., Виноградова (Попельницкая) К.В. подарила Виноградову О.Н. 1/2 долю трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Указанный договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 г..

Судом также установлено, что в квартире "адрес" произведены в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.

В результате демонтажа ненесущих перегородок между ванной, туалетом, жилой комнатой и коридором изменилось расположение ванной комнаты и туалета, следствием чего явилось увеличение площади жилой комнаты N (с 13,2 кв.м. до 15,5 кв.м.).

28.04.2014 г. Виноградову О.Н. и Попельницкой К.В. выдано предписание N, в котором предлагалось в срок один месяц привести жилое помещение в прежнее состояние.

Актами проверок от 13.08.2014 г., от 02.12.2014 г., от 25.02.2015 г. установлено, что предписание от 28.04.2014 г. не исполнено.

В качестве доказательств соблюдения правил безопасности жизни и здоровья, проживающих в данном доме граждан, Виноградовым О.Н. представлено техническое заключение, выполненное ООО " ... ", из которого следует, что в результате технического обследования помещений квартиры "адрес", а также при сопоставлении представленной документации (технических паспортов до и после перепланировки и переустройства, рабочего проекта) установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений, соответствуют рабочему проекту, разработанному лицензированной организацией ООО " ... " - "Перепланировка и переустройство квартиры "адрес"" от 2014 года, который согласован в Управлении градостроительства и архитектуры г. Владивостока. Выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых помещений квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП И-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация", СНиП Н-3-79* "Строительная теплотехника", СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем доме. Перепланировка и переустройство помещений квартиры "адрес" не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. При включении сантехприборов, каких либо протечек воды не установлено. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, так как имеет место монтаж отводящих и подводящих трубопроводов, в связи с чем, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке и переустройстве обследуемых помещений по "адрес" не затронуты.

Судом обоснованно не принято указанное заключение, поскольку выводы специалиста сделаны без учета Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Поскольку переустройство (перепланировка) квартиры выполнены в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, а также подвергнув сомнению представленное Виноградовым О.Н. техническое заключение, учитывая, что в настоящее время собственником жилого помещения является Виноградов О.Н., пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив на Виноградова О.Н. обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

Рассматривая встречные исковые требования Виноградова О.Н. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку удовлетворение иска администрации г. Владивостока исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, поскольку в результате произведенной перепланировки произошло увеличение жилой комнаты за счет санузла, таким образом, санузел не располагается над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как видно из технической документации, в результате перепланировки часть санузла туалета квартиры, расположенной этажом выше, находится над частью жилой комнаты реконструированной квартиры, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивосток от 6 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи