Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова А.А. к Соловьенко М.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Соловьенко М.Д. на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 2 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Овчаренко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Антонец Г.И., судебная коллегия

установила:

Мигунов А.А. обратился в суд с иском, указав, что в газете "Народное вече" N от 6 мая 2015 года размещена статья под заголовком "Использовать президента", также статья размещена на сайте газеты в сети интернет. Истец считает, что в данной статье распространены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию. Газета не является юридическим лицом, её учредителем, издателем, главным редактором и автором статьи является Соловьенко М.Д. В оспариваемых сведениях содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестных поступков или недобросовестности при осуществлении деятельности, которые опорочили Мигунова А.А. в глазах коллег, друзей, знакомых и жителей города Владивостока, чем причинили ему нравственные страдания. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мигунова А.А. сведения о том, что " ... Первый пункт этой статьи Мигунов нарушает (нарушал), будучи Гендиректором Примы. Два других пункта он нарушил в своем выступлении перед Путиным: допустив публичные суждения и оценки в адрес МВД, ФМС, отчасти Совета Федерации, а также выразив отношение к ОНФ.", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Соловьенко М.Д., его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 2 октября 2015 года оспариваемые сведения, изложенные в статье "Использовать президента" автором Соловьенко М.Д,, опубликованной в газете "Народное вече" N от 6 мая 2015 года, признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мигунова А.А., с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины; на учредителя, издателя и главного редактора Соловьенко М.Д. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в качестве опровержения признанных судом несоответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, опубликовать в газете "Народное вече" резолютивную часть решения суда.

Не согласившись с решением суда, Соловьенко М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Мигунов А.А. является членом Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса, работающим на постоянной основе. Данная должность статьей 2 Закона Приморского края от 13 июня 2007 года N87-КЗ "О государственных должностях Приморского края Закона Приморского края" отнесена к государственной должности, на которую распространяются ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В газете "Народное Вече" N от 6 мая 2015 года опубликована статья Соловьенко М.Д. "Использовать президента", которая явилась основанием для обращения Мигунова А.А. в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статьи 152 ГК РФ, а также пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований оспариваемые сведения, изложенные в публикации, суд первой инстанции установилфакт распространения указанных сведений, и, проанализировав характер изложения их в статье, признал их порочащий характер, а также несоответствие данных сведений действительности.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права, и подтвержденными материалами дела.

Поскольку высказывания автора, являющиеся предметом судебного разбирательства, содержат утверждение о нарушении Мигуновым А.А. запретов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд обоснованно указал, что такие высказывания выходят за пределы критики деятельности истца, необходимой для ответственного исполнения им своих полномочий.

Оценивая распространенные в печатном издании и в сети интернет не соответствующие действительности сведения о Мигунове А.А., суд первой инстанции правомерно признал их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они фактически обвиняют его в нарушении требований действующего законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии намерения причинить истцу вред, являются несостоятельными.

Доказательства достоверности оспариваемых сведений ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, в связи с чем, они не влияют на законность вынесенного решения.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 2 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьенко М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи