Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной В.И. к ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФГБОУ среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по апелляционной жалобе Шишкиной В.И. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2015 года, которым в иске было полностью отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Шишкиной В.И. и её представителя Базылева Д.А., судебная коллегия

установила:

Шишкина В.И. обратилась с иском к ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФГБОУ среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и просила признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: примерно ... м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" а также признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва" на указанный земельный участок с кадастровым номером ...

В обоснование иска было указано, что Шишкина В.И. является собственником "адрес". В доме находится шесть квартир. Управление домом осуществляет ТСЖ. При подготовке документов для оформления земельного участка под многоквартирным домом выяснилось, что дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , который является собственностью Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (технику) олимпийского резерва". Право собственности зарегистрировано 20 сентября 2010 года. Право собственности на квартиру она зарегистрировала в 2004 году. Считает нарушенным свое право на общую долевую собственность в многоквартирном доме.

Истец требования поддержал.

Ответчики в суд не явились.

Суд постановилрешение, которым в иске полностью отказал.

В апелляционной жалобе Шишкина В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает следующее.

Из материалов дела следует, что Шишкина В.И. является собственником "адрес"

Дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., принадлежащего Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование 29 сентября 2010 года ФГБОУ среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, она является собственником жилого помещения в доме, то есть ей принадлежит доля в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок.

Положениями частей 3,4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме на обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Поскольку из дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а многоквартирный дом находится в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, суду следовало учесть, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из разъяснений следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п.67).

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет 5 ноября 2009 года и принадлежит Российской Федерации. Факт нахождения в границах земельного участка многоквартирного дома подтверждается. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Из письма ФГБОУ среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва" от 19 октября 2015 года следует, что училище не претендует на пользование спорным земельным участком и обращалось с заявлением ТУ ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В нарушение требований статьи 67 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам. Между тем, по представленным доказательствам следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться земельным участком на котором расположен дом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, а собственник земельного участка ограничен в распоряжении землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

По смыслу пункта 68 разъяснений Пленума 10/22 от 29.04.2010 года обстоятельства, подтверждающие необходимость формирования земельного участка в границах и в размере необходимом для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, возлагается на соответствующий орган власти.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Приморском крае не представил доказательства, опровергающие доводы истца о необходимости формирования земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером ... и в указанном размере.

Напротив, истцом свое право на закрепление спорного земельного участка в тех границах и размере который он имеет в настоящее время, подтверждается фактическим пользованием этим участком в указанных им границах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из разъяснений Пленума 10/22 от 29.04.2010 года следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данные положения судом при рассмотрении спора не были учтены, а вывод суда о неправильном способе защиты права нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ суду следовало поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по указанным основанием полагает, что решение суда подлежит отмене, а по имеющимся в деле доказательствам, можно принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2015 года отменить и принять новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: примерно ... м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва" на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: примерно ... м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"

Председательствующий судья

Судьи