Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова А.Е., Титовой Л.В. о признании решения незаконным

по апелляционным жалобам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае)

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ в разделе земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ... ; на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Росимущества и ТУ Росимущества в Приморском крае - Федосовой А.Л., представителя Фролова А.Е. и Титовой Л.В. - Красуля С.Н.,, судебная коллегия

установила:

Фролов А.Е., Титова Л.В. 17.07.2014 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ... в разделе земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с предоставлением вновь образуемых земельным участков, возложении на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления раздела земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... согласно схеме раздела земельного участка.

В обоснование заявленных требований указаний указали, что ДД.ММ.ГГГГ направили обращения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером ... согласно прилагаемой схеме раздела и просьбой о предоставлении образуемых земельных участков в собственность соответственно Фролова А.Е. - на схеме N ... площадью ... кв.м. по адресу "адрес", Титовой Л.В. - на схеме N ... , площадью ... кв.м. по адресу "адрес"

Кроме того, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ " ... ", созданное собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , также обратилось к Руководителю Территориального управления Росимущества по Приморскому краю с заявлением о разделе названного земельного участка в целях последующей передачи вновь образованных участков собственникам возведенных на них жилых домов. Заявления направлены с приложением всех, предусмотренных законодательством документов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ ТУ Росимущества в Приморском крае в разделе указанного земельного участка вследствие отсутствия полномочий на раздел данного земельного участка, а из ответа Росимущества следует, что в заявлении о разделе имеются разночтения в площадях заявленного к разделу земельного участка, установлено пересечение границами вновь образуемых земельных участков границ жилых домов, а также указано на нецелесообразность образования земельных участков, на которых отсутствуют объекты недвижимости, полагая указанный отказ в разделе земельного участка незаконным, обратились в суд.

В связи с тем, что в ходе уточнения границ земельного участка его площадь, определенная по фактическому землепользованию, увеличилась в пределах допускаемых п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Росимуществу представлены доказательства возможности каждого из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке с кадастровым номером ... , совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта полагали, что не может являться основанием для отказа в разделе то обстоятельство, что площадь земельного участка предоставленного ДВО РАН на праве постоянного бессрочного пользования для малоэтажной право составляла ... кв.м.

Считали необоснованными ссылки на отсутствие у ТУ Росимущества по Приморскому краю полномочий на принятие соответствующего решения, а также на не предоставление заявителями всех документов, требуемых для принятия решения.

Ссылались также на наличие у заявителей исключительного права на получение в собственность земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.

Просили признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ... в разделе земельного участка с кадастровым номером ... , обязать указанный государственный орган по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления раздела указанного земельного участка согласно представленной схеме раздела земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Красуля С.Н. дополнил заявленные требования, просил также признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в разделе земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер ... незаконным, обязать Федерального агентства по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав заявителей путем осуществления раздела земельного участка площадью ... кв.м. кадастровый номер ... согласно схеме раздела земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей Росимущества и ТУ Росимущества в Приморском крае.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в апелляционных жалобах представители ставят вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росимущества и ТУ Росимущества в Приморском крае - Федосова А.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Фролова А.Е. и Титовой Л.В. - Красуля С.Н. возражал против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 года, то есть на день принятия обжалуемого в апелляционном порядке решения, суд мог признать действия государственного органа незаконными, если установит, что данным органом нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N ... Дальневосточному отделению Российской академии наук в постоянное (бессрочное) пользование для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права ... , выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ДВО РАН на основании данного постановления было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м

Из материалов дела следует, что указанное право постоянного бессрочного пользования ДВО РАН прекращено в ... году, земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... передан в казну Российской Федерации.

Титова Л.В. и Фролов А.Е., являясь собственниками возведенных на указанном земельном участке жилых домов, обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., и дальнейшем предоставлении в собственность каждому из них земельного участка для обслуживания дома площадью соответственно ... кв.м и ... кв.м.

Кроме того, ТСЖ " ... " обратилось в тот же орган с заявлением о разделе с кадастровым номером ... согласно представленной схеме раздела на ... земельных участков.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае данные обращения, а также обращения других застройщиков направило в Росимущество, и ДД.ММ.ГГГГ по получении из Росимущества результатов их рассмотрения, сообщило заявителям в письме за N ... об отсутствии у ТУ Росимущества в Приморском крае полномочий на раздел земельных участков площадью ... га, а также о невозможности принятия Росимуществом решения о разделе земельного участка, приобщив к своему письму ответ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N ...

Признавая отказ в разделе земельного участка, выраженный в этих письмах, незаконным, и возлагая на ТУ Росимущества в Приморском крае и Росимущество обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителей, суд исходил из того, что выявленное Росимуществом несоответствие площадей в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок не препятствует его разделу, поскольку кадастровый учет земельного участка с увеличенной площадью не оспорен, каждый из собственников домов вправе приватизировать используемый земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что территориальный орган Росимущества уполномочен рассматривать вопросы о разделе земельного участка площадью ... кв.м, поскольку внутриведомственная система взаимоотношений между уровнями государственного органа не должна влиять на нормы, предусмотренные федеральным законодательством, которые устанавливают сроки рассмотрения заявлений граждан и организаций и возлагают обязанности по принятию властно-распорядительных решений.

Также, удовлетворяя требования, суд исходил из закрепленного статьей 1 Земельного кодекса РФ единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов и рассмотрения споров об образовании земельных участков в судебном порядке.

Однако данное решение постановлено судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальное управление вправе предоставлять в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше ... га.

Поскольку земельный участок, которые просят разделить заявители с последующим оформлением на него прав, составляет ... кв.м., то территориальный орган в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ... обоснованно указал на то, что не правомочен распоряжаться им от имени Российской Федерации, и сообщил о направлении обращения заявителей с пакетом документов в Росимущество и результатах рассмотрения этого обращения.

Вывод суда о незаконности решений данного территориального органа при установленном в судебном заседании факте отсутствия у ТУ Росимущества по Приморскому краю полномочий на принятие решение является незаконным и необоснованным.

Поскольку уполномоченный орган с соблюдением требований закона отказал заявителям в разделе земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, Территориальное Управление не вправе подменить его компетенцию и рассмотреть обращение по существу.

Обсуждая вопрос о правомерности отказа Росимущества в разделе земельного участка, суд не учел, что Земельный кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство Российской Федерации не содержат норм, обязывающих собственника осуществить раздел земельного участка, и в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о разделе земельного участка является правом собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, Росимущество, рассмотрев заявление о разделе земельного участка, с учетом представленных документов, указало на невозможность принятия решения о разделе спорных земельных участков в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих увеличение площади земельных участков, предоставленных Дальневосточному отделению ДВО РАН под застройку, с ... кв.м и ... кв.м до ... кв.м и ... кв.м соответственно, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права; образование земельных участков с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, в результате которого допущено пересечение границ зданий и границ земельных участков; отсутствие на некоторых из образуемых участков объектов недвижимости; отсутствие сведений о полномочиях председателя ТСЖ " ... ", согласовавшего схемы раздела земельных участков.

В соответствии с п. 5.35(2), 5.35(3) Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, в силу указанных норм при обсуждении вопроса о возможности раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе и в целях предоставления его в собственность иного лица, усмотрение собственника имеет значение.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 6 этой статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок размещения объектов недвижимости на земельных участках регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, один объект размещается на одном земельном участке с соблюдением организации земельного участка, с соблюдением отступов от границ земельных участков.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что, установив пересечение границ вновь образуемых земельных участков N ... , N ... , N ... , N ... на представленной схеме раздела земельного участка с кадастровым номером ... и земельных участков N ... и N ... на представленной схеме раздела земельного участка с кадастровым номером ... с объектами недвижимости, Росимущество обоснованно, отказывая в удовлетворении заявлений граждан, указало и на нарушение правил формирования земельных участков.

Установив, что в перечне образуемых земельных участков на участках за N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м., N ... площадью ... кв.м. отсутствуют объекты недвижимости, федеральный орган обоснованно указал и на эти обстоятельства, как препятствующие принятию решения о разделе земельного участка, поскольку заявители просили разделить земельный участок в целях последующего предоставления образованных при разделе земельных участков в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания, решение суда - подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 года, суд был обязан отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушений закона при принятии оспариваемого решения государственными органами не допущено. Кроме того, данным решением права заявителей не нарушены, так как они не лишены возможности в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в индивидуальном порядке обратиться за предоставлением в собственность земельных участков, расположенных под индивидуальными домами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2014 года отменить.

Фролову А.Е. и Титовой Л.В. отказать в признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в разделе земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , выраженного в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ... , и возложении на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления раздела земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...

Председательствующий

Судьи