Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-903/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Жирякова А.Б.

на определение Приморского краевого суда от 27 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство Жиряковой Ю.А. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Генического районного суда Херсонской области Украины от 20 июля 2015 года.

Разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения о взыскании с Жирякова А.Б. в пользу Жиряковой Ю.А. алиментов в связи с ее обучением в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 26 сентября 2014 года, и до окончания обучения - 30 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Жирякова Ю.А. обратилась в Приморский краевой суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Генического районного суда Херсонской области Украины от 20.07.2015, которым с Жирякова А.Б. взысканы алименты в пользу Жиряковой Ю.А. в связи с ее обучением в размере 1/4 части от всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 26 сентября 2014 года, и до окончания обучения - 30 июня 2015 года.

Должник Жиряков А.Б. в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился Жиряков А.Б., им была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Россия и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Статьей 52 названной Конвенции установлено, что каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Как следует из представленного материала, решением Генического районного суда Херсонской области Украины от 20.07.2015 удовлетворены исковые требования Жиряковой Ю.А. к Жирякову А.Б. о взыскании алиментов в связи с обучением, с Жирякова П.Б. в пользу Жиряковой Ю.А. взысканы ежемесячно алименты в связи с обучением в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 26.09.2014 и до окончания обучения - 30.06.2015.

Указанное решение вступило в законную силу 30 июля 2015 года и на территории Украины не исполнялось.

Удовлетворяя ходатайство Жиряковой Ю.А. о принудительном исполнении решения Генического районного суда Херсонской области Украины от 20.07.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных Конвенцией оснований для его отклонения не имеется.

Судебная коллегия находит такое суждение верным.

Утверждение жалобы о том, что Жиряков А.Б. не располагал сведениями о времени и месте рассмотрении дела о взыскании алиментов Геническим районным судом Херсонской области Украины, признается судебной коллегией несостоятельным.

Указанные обстоятельства проверялись судом при рассмотрении ходатайства о принудительным исполнении судебного решения.

Так, судом было установлено, что 24.02.2015 извещение о времени и месте судебного заседания, перевод искового заявления, свидетельства о рождении, справки с места учебы были вручены Жирякову А.Б. Фокинским городским судом Приморского края в порядке исполнения судебного поручения.

Таким образом, процессуальные права Жирякова А.Б., связанные с его уведомлением о рассмотрении спора Геническим районным судом Херсонской области Украины, нарушены не были.

Ссылки в жалобе на то, что Жиряков А.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения суда, опровергаются содержащимся в материале почтовым уведомлением, согласно которому Жиряков А.Б. лично получил судебную корреспонденцию, содержащую информацию о времени и месте судебного разбирательства на 27.11.2015.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского краевого суда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Жирякова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: