Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-605/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткаченко В.В. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе Ткаченко В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года, которым административное исковое заявление Ткаченко В.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя Ткаченко В.В. - Томилиной И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Сытник Т.В., судебная коллегия

установила:

Ткаченко В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В июне 2015 года Ткаченко В.В. обратился с заявлением в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. 7 августа 2015 года ему отказано в предоставлении участка на основании того, что принадлежащий дом не соответствует по площади помещений и по их количеству в доме, а также по назначению рекомендованным характеристикам, предусмотренным пунктом 4.2 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные". По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку нарушает исключительные права собственника расположенного на нем объекта недвижимого имущества на приобретение такого земельного участка в собственность. Ткаченко В.В. просит признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 7 августа 2015 года N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в кадастровым номером N, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", незаконным; обязать Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером N в собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов; приостановить начисление арендной платы по договору аренды от 29 декабря 2014 года N земельного участка с кадастровым номером N до момента заключения договор купли-продажи.

В судебное заседание административный истец Ткаченко В.В. не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Томилина И.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности Сытник Т.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ткаченко В.В., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что гражданин, владеющий земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре аренды объекта недвижимого имущества, поскольку пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующее целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендатора отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29 декабря 2014 года между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и С.Н.А. заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 600м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Площадь земельного участка ... кв.м. Цель использования: для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

11 марта 2015 года С.Н.А, и Ткаченко В.В. заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края N от 30 марта 2015 года жилому дому, строящемуся на земельном участке по "адрес", присвоен адрес "адрес".

9 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности Ткаченко В.В. на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу "адрес".

16 мая 2015 года Ткаченко В.В. обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Вместе с тем, из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N при выезде на земельный участок установлено, что на территории расположено деревянное строение с одним окном и одной дверью, установленное на бетонной плите (предположительно фундамент), то есть у сооружения отсутствуют признаки капитальности, подтверждающие связь с землей, влияющие на определение характеристики объекта как капитального.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие строения по площади, планировке, освещенности, инсоляции требованиям закона, Ткаченко В.В. не представлено, так же не представлен акт ввода жилого дома в эксплуатацию.

Ссылки административного истца на заключение N N ООО " ... ", являются несостоятельными, поскольку указанное техническое заключение является недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям ст.ст. 61, 77, 78, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что цель аренды земельного участка не достигнута, вывод суда первой инстанции о законности решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные" носят рекомендательный характер, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку его рекомендательный характер не означает допустимости его неисполнения.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Поскольку одноквартирный жилой дом предназначен для проживания одной семьи, требования "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные" направлены, в том числе на защиту жизни и здоровья граждан, их применение является обязательным.

Ссылки в апелляционной жалобе на зарегистрированное право собственности на дом, не влекут отмену решения, поскольку у администрации городского округа отсутствует безусловная обязанность передавать арендатору в собственность земельный участок, на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому. Свои полномочия по распоряжению земельными участками уполномоченный орган осуществляет с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке.

Доводы апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению N ООО " ... ", не влияет на законность постановленного по делу решения, поскольку заключение специалиста не является для суда обязательным.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи