Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-892/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО6 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2015 года, которым заявление ФИО7. об оспаривании бездействия руководителя МОМВД России "Арсеньевский", оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя МОМВД России "Арсеньевский", а именно, невыполнение последним приказа N N в части размещения в общедоступных местах, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, регламентирующей порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; сведения о должностных лицах территориального органа МВД России (должность, фамилия, имя, отчество, почтовый адрес органа), наименование органов прокуратуры и суда, в которых могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Также просит обязать руководителя МОМВД России "Арсеньевский" устранить допущенные нарушения конституционных прав граждан, вынести частное определение в адрес вышестоящего должностного лица по фактам нарушения руководителем МОМВД России "Арсеньевский" нормативно-правовых актов МВД России, Конституции РФ.

27 мая 2015 года определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края заявление ФИО9. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

11 июня 2015 года определением судьи Арсеньевского городского суда заявление ФИО10 возвращено ему в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 27 мая 2015 года.

6 августа 2015 года определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение судьи Арсеньевского городского суда от 27 мая 2015 года отменено в части указания на необходимость исправления недостатков в срок до 2 июня 2015 года, заявителю предложено в срок до 10 сентября 2015 года устранить недостатки, указанные в определении от 27 мая 2015 года, предоставить квитанцию об оплате госпошлины либо ходатайство об освобождении (отсрочке, рассрочке) от уплаты госпошлины, а также предоставить сведения, подтверждающие факт совершения бездействия должностным лицом, указать, в чем выразилось нарушение прав заявителя. В остальной части определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

6 августа 2015 года определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение судьи Арсеньевского городского суда о возврате заявления от 11 июня 2015 года отменено.

11 сентября 2015 года определением судьи Арсеньевского городского суда заявление ФИО11. возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки заявления устранены не были.

22 октября 2015 года определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение судьи Арсеньевского городского суда от 11 сентября 2015 года отменено.

7 декабря 2015 года определением судьи Арсеньевского городского суда заявление ФИО12 оставлено без движения, административному истцу предложено оформить административное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ; указать в административном иске сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении; а также, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

Оставляя 7 декабря 2015 года заявление ФИО13. без движения, судья исходил из положений статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей форму и содержание административного искового заявления, и пришел к выводу о несоответствии поданного заявления указанным требованиям.

Между тем, судьей не учтены следующие положения действующего законодательства.

По делу установлено, что определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 октября 2015 года определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 сентября 2015 года о возврате административного искового заявления отменено, дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии приятия заявления к производству суда.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Из материалов заявления следует, что 25 мая 2015 года ФИО14 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя МО МВД России "Арсеньевский" в порядке главы 25 ГПК РФ. Его заявление определением судьи городского суда от 27 мая 2015 года оставлено без движения, в дальнейшем определение судьи об оставлении заявления ФИО15 без движения отменено судом апелляционной инстанции и дело направлено в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии приятия заявления к производству суда.

Поскольку заявление ФИО16. первоначально поступило в Арсеньевский городской суд 25 мая 2015 года, в период действия подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющего на тот период порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, то его заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к оформлению заявления положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, судья необоснованно пришел к выводу о том, что поданное ФИО17. заявление от 25 мая 2015 года должно соответствовать требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ к оформлению и содержанию административного искового заявления.

Между тем ст.3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение с направлением материалов в тот же суд со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 декабря 2015 года отменить, материал направить в Арсеньевский городской суд Приморского края со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи