Постановление Приморского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-1251/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда А.П. Дорохов, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. - Кириллова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема Приморского края от 10 июля 2015 года, решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " ... " Лукишина ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема Приморского края от 10 июля 2015 года должностное лицо - генеральный директор ОАО " ... " Лукишин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема Приморского края от 10 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лукишина И.Г. - Кириллова К.А. - без удовлетворения.

В жалобе защитник генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. - Кириллов К.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, 23 марта 2015 года и. о. Приморского транспортного прокурора по результатам проведенной Приморской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о защите прав пассажиров, в том числе маломобильных групп населения, генеральному директору ОАО " ... " Лукишину И.Г. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов.

Указанное представление прокурора было оспорено ОАО " ... " в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 28 апреля 2015 года в Приморскую транспортную прокурору направлено уведомление.

26 мая 2015 года заместитель Приморского транспортного прокурора, посчитав, что представление от 23 марта 2015 года фактически рассмотрено и отклонено, вынес постановление о возбуждении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда исходили из того, что, вопрос об обращении в суд с заявлением об оспаривании представления рассмотрен ОАО " ... " без извещения Приморской транспортной прокуратуры, что свидетельствует о неисполнении представления в части уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009).

Из обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда, следует, что представление прокурора от 23 марта 2015 года об устранении допущенных нарушений законодательства получено ОАО " ... " 31 марта 2015 года. Срок исполнения представления установлен в течение 1 месяца с момента его получения. В период срока, установленного для устранения выявленных нарушений закона, ОАО " ... " оспорено указанное представление в порядке гражданского судопроизводства, о чем Приморская транспортная прокуратура уведомлена письмом от 28 апреля 2015 года. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. заявление об оспаривании представления прокурора принято судом к производству и определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2015 года действие представления прокурора N от 23 марта 2015 года приостановлено до вступления в силу решения суда по заявлению ОАО " ... ".

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 июня 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2015 года, в удовлетворении заявления ОАО " ... " об оспаривании представления и. о. Приморского транспортного прокурора отказано.

Таким образом, месячный срок для исполнения представления прокурора N от 23 марта 2015 года начал исчисляться с 14 августа 2015 года.

Направление 28 апреля 2015 года директором правового департамента ОАО " ... " в адрес и. о. Приморского транспортного прокурора письма, в котором прокурор поставлен в известность о реализации Акционерным обществом своего права на обжалование представления само по себе не свидетельствует о том, что представление прокурора было рассмотрено по существу.

Таким образом, выводы судьи о том, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения представления прокурора в части неуведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления являются ошибочными, поскольку основания для возбуждения в отношении генерального директора ОАО " ... " Лукашина И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в случае неисполнения им представления прокурора в месячный срок, возникают с 14 сентября 2015 года.

Поскольку установленный законом срок рассмотрения представления не истек, то в действиях генерального директора ОАО " ... " Лукашина И.Г. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема Приморского края, решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника генерального директора ОАО " ... " Лукишина И.Г. - Кириллова К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 г.Артема Приморского края от 10 июля 2015 года, решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 сентября 2015 года вынесенное в отношении генерального директора ОАО " ... " Лукишина Игоря Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов