Постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-1324/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Витон" Яковенко А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края от 3 июля 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Витон",

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края от 3 июля 2015 года ООО "Витон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда от 16 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности генерального директора ООО "Витон" - Яковенко А.А. без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО "Витон" просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ООО "Витон", прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2014 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении ООО "Витон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу 24 апреля 2015 года в 13 часов 00 минут при завершении должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора проведения плановой выездной проверки ООО "Витон", с актом проверки ознакомился начальник автохозяйства Яковенко Д.А., который законным представителем юридического лица не является, руководитель организации заболел, а исполняющий обязанности руководителя отбыл по служебной необходимости, хотя при проведении проверки исполняющий обязанности руководителя присутствовал при проведении проверки и был уведомлен о необходимости присутствия при подписании акта.

Мировой судья, рассмотрев материалы об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Витон" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с которым согласился судья городского суда. С указанным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки либо её окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Между тем исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что при проведении плановой проверки на основании распоряжения от 6 марта 2015 года N 240-р, должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ООО "Витон" препятствий по проведению проверки не чинило, действий по уклонению от проверки не предпринимало, проверка была проведена и завершена. К участию в проверке с ведома должностных лиц, проводивших проверку были допущены уполномоченные представители общества Яковенко А.А. и Яковенко Д.А ... Как следует из материалов дела, Яковенко Д.А. действовал на основании доверенности от 22 апреля 2015 года выданной и.о. генерального директора Яковенко А.А., в которой оговорено право на предоставление его интересов при проведении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора плановой выездной проверки. По результатам проверки должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был составлен акт плановой выездной проверки от 24 апреля 2015 года. В указанном акте содержится подпись уполномоченного представителя ООО "Витон" Яковенко Д.А. и его пояснения.

Указание в протоколе и судебных актах, что Яковенко Д.А. не является законным представителем ООО "Витон", в связи с чем не мог подписать акт и получить его не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Проверка должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была закончена составлением акта, который подписан уполномоченным представителем ООО "Витон" - Яковенко Д.А., с ведома должностных лиц проводивших проверку. Обязательного требования об участии при проведении проверки именно законного представителя законодательство не содержит.

Неполучение акта проверки не образует состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку проверка была окончена, после чего составлен акт и совершены иные действия. Право на получение акта общество не реализовало.

Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ допускает возможность неполучения акта проверки, при этом его копия может быть направлена почтой, что не влияет на результат проверки.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Витон" состава административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом обстоятельств конкретного дела, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края от 3 июля 2015 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "Витон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Витон" Яковенко А.М. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района г. Находка Приморского края от 3 июля 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Витон" отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов