Постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-1331/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Изофатовой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 23 июля 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Изофатовой С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Советского района г. Владивостока от 23 июля 2015 года Изофатова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шевченко Н.А. без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Изофатова С.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом она не была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 года судья Советского районного суда г. Владивостока рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока от 23 июля 2015 года в отсутствие Изофатовой С.А. и вынес решение, в котором указал, что Изофатова С.А. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В жалобе Изофатова С.А. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания в Советском районном суде г. Владивостока она не была извещена в установленном порядке. Опровергнуть данный довод материалами дела не представляется возможным, поскольку сведения о надлежащем извещении Изофатовой С.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14 августа 2015 года в 10 часов 00 минут, в них отсутствуют.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено Изофатовой С.А. 6 августа 2015 года (л.д. ... ). В почтовое отделение для отправления адресату судебная корреспонденция поступила 15 августа 2015 года, обработка и вручение производились 17 августа 2015 года, то есть после рассмотрения дела (сведения с интернет сайта Почта-России).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда г.Владивостока не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Изофатовой С.А. удовлетворить в части.

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Изофатовой С.А. отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов