Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 января 2016 г. по делу N 33а-55/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М. и Васляева В.С.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богославского М.М. к Администрации города Элисты о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца Глебова С.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Глебова С.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Администрации г. Элисты Шараева Н.В. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Богославский М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Элисты о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г. Элисты от 10 июля 2014 г. N " ... " ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", предназначенный для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 23 июля 2014 г. N " ... " сроком с 23 июля 2014 г. до 10 июля 2015 г. До истечения срока действия договора 27 мая 2015 г. он обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Письмом от 30 июня 2015 г. Администрацией г. Элисты ему отказано в продлении договора аренды земельного участка на новый срок. При этом указано, что земельный участок ему был предоставлен в порядке ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а так как он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, то оснований для предоставления земельного участка в первоочередном порядке не имелось. Данный отказ Администрации г. Элисты в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома является незаконным и необоснованным. Спорный земельный участок предоставлен именно ему, с ним заключен договор аренды, по истечении срока действия которого он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, абз. 2 п. 5.1 договора аренды земельного участка от 23 июня N " ... ". Уведомление о расторжении договора аренды, возражения продлить арендные отношения Администрация г. Элисты арендатору не направляла. Обязательства по оплате и своевременному внесению арендных платежей арендатором исполнялись надлежащим образом. По условиям договора срок аренды истекал 10 июля 2015 г., а заявление арендатора о заключении договора на новый срок подано в Администрацию г. Элисты 27 мая 2015 г. Таким образом, арендатор подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, что также соответствует правилам, установленным ст. 39.6. Земельного кодекса РФ. Оспариваемое решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка нарушает его право на заключение договора аренды на новый срок, приводит к ограничению права владения спорным земельным участком. Просил суд признать решение Администрации г. Элисты об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и обязать Администрацию г. Элисты заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок.

В судебное заседание административный истец Богославский К.Л. не явился, его представитель Глебов С.М. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации г. Элисты и заинтересованного лица Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Шараев Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что правовых оснований для продления договора аренды земельного участка не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП "Росреестра по Республике Калмыкия" в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Богославского М.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богославского М.М. - Глебов С.М. просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. При этом указал, что в соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ Богославский М.М. имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка на основании следующих обстоятельств: до дня истечения договора аренды истец подал заявление о его продлении; иные лица не обладают исключительным правом на приобретение спорного земельного участка; договор аренды не был расторгнут по основаниям п.п. 1 и 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ; земельный участок был предоставлен истцу без проведения торгов и для индивидуального жилищного строительства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что Богославский М.М. в установленном законом порядке в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, он не является инвалидом, нуждающимся в предоставлении земельного участка, в связи с чем законных оснований для предоставления в аренду земельного участка истцу не имелось. Таким образом, у Богославского М.М. отсутствует преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты от 10 июля 2014 г. N " ... " в соответствии с п. 2 ст. 22, ст. 29, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" Богославскому М.М. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", предназначенный для индивидуального жилищного строительства. 23 июля 2014 г. между Администрацией г. Элисты и Богославским М.М. заключен договор аренды земельного участка на период с 23 июля 2014 г. до 10 июля 2015 г. До истечения срока действия договора 27 мая 2015 г. истец обратился в Администрацию г. Элисты с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от 30 июня 2015 г. Администрацией г. Элисты Богославскому М.М. отказано в продлении договора аренды земельного участка на новый срок. При этом указано, что земельный участок был предоставлен Богославскому М.М. в первоочередном порядке на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Однако проведенной прокуратурой республики проверкой было установлено, что истец не обладает правом на предоставление земельного участка в первоочередном порядке, поскольку он не состоит на учете в Администрации г. Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Оспаривая отказ Администрации г. Элисты в заключении нового договора аренды земельного участка, истец сослался на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, Богославский М.М. в Администрации г. Элисты на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, следовательно, у него отсутствует право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

При таких данных вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Администрации г. Элисты в заключении договора аренды земельного участка с Богославским М.М., является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о наличии у истца преимущественного права на продление договора аренды земельного участка несостоятельны.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу 10 июля 2014 г. при отсутствии законных оснований на первоочередное предоставление участка в аренду без проведения торгов. В связи с этим оснований для применения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающего условия для заключения нового договора аренды земельного участка, гражданином, являющимся арендатором земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Глебова С.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

В.С. Васляев

Копия верна