Решение Саратовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-38/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Бахтуриной Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Бахтуриной Е.А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 23 июля 2015 года N 161 Бахтурина Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бахтуриной Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Бахтурина Е.А. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы ссылается на наличие у Бахтуриной Е.А. права пользования земельным участком на основании договора срочного пользования земельного участка от 04 января 2001 года N 15. Считает, что указанный договор не подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель земель Управления Росреестра по Саратовской области и главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Лейтес М.Н. - Абсалямова А.Р. возражала по доводам жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Бахтурина Е.А., главный государственный инспектор Саратовской области по использованию и охране земель Лейтес М.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав Абсалямову А.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 01 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (п. 1 ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Саратова от 09 декабря 2000 года N 813-48 Бахтуриной Е.А., зарегистрированной предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, был предоставлен в срочное пользование сроком на 3 года земельный участок площадью 0,0030 га, занимаемый временным мини-магазином на пересечении улиц Рахова и Шелковичная во Фрунзенском районе. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать ФИО8 документы, удостоверяющие право срочного пользования земельным участком сроком на 3 года. Также принято решение о возложении на землепользоваеля обязанности осуществить демонтаж мини-магазина по окончании срока срочного пользования за счет собственных средств.04 января 2001 года между администрацией г. Саратова и Бахтуриной Е.А. был заключен договор N 15 срочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Рахова и ул. Шелковичная, сроком на 3 года.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 08 июня 2015 года N 120-Ф и обращения начальника управления развития потребительского ранка и защиты прав потребителей от 04 июня 2015 года проведена проверка использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно акту проверки от 16 июня 2015 года N 120 должностным лицом установлено, что указанный земельный участок используется Бахтуриной Е.А. в соответствии с договором от 04 января 2001 года N 15, государственная регистрация которого не проведена.

По данному факту 09 июля 2015 года государственным инспектором Государственного земельного контроля Управления Росреестра по Саратовской области в отношении Бахтуриной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Бахтуриной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2015 года; распоряжением и.о. председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова от 08 июня 2015 года; актом проверки использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" от 16 июня 2015 года N 120; постановлением мэра г. Саратова от 09 декабря 2000 года N 813-48 о предоставлении Бахтуриной Е.А. в срочное пользование сроком на 3 года земельного участка, занимаемого временным мини-магазином во Фрунзенском районе; договором N 15, заключенным 04 января 2001 года между администрацией г. Саратов и Бахтуриной Е.А..; представленным фотоматериалом.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда второй инстанции из администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2015 года, согласно которым арендатору Бахтуриной Е.А ... 09 января 2004 года направлялось уведомление о расторжении договора в связи с окончанием срока действия договора (3 года).

При этом согласно фотоматериалам, имеющимся в деле об административном правонарушении земельный участок, предоставленный Бахтуриной Е.А., на 03 июня 2015 года использовался указанным лицом под размещение мини-магазина, что не оспаривается самой Бахтуриной. Е.А.

Из сведений, поступивших по запросу суда, также следует, что согласно выписке Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2016 года N 64/001/002/2016-4213 договор аренды Бахтуриной Е.А. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на территории Саратовской области.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что Бахтурина Е.А. предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершала какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях Бахтуриной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Бахтуриной Е.А. как физическому лицу по правилам ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие у Бахтуриной Е.А. права пользования земельным участком на основании договора срочного пользования земельного участка от 04 января 2001 года N 15, который не подлежит государственной регистрации, является необоснованной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 4).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как видно из условий договора, заключенного между администрацией г. Саратова и Бахтуриной Е.А. 04 января 2001 года, он носит возмездный характер. Сведения об оспаривании указанного договора материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что указанный договор подлежал государственной регистрации в силу закона.

Доводы жалобы сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и неверному толкованию заявителем норм земельного и гражданского законодательства, в связи с чем не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 ноября 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Бахтуриной Е.А. оставить без изменения, жалобу Бахтуриной Е.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова