Решение Саратовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 21-6/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Пронина А.Н. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области от 31 октября 2015 года, вынесенное в отношении Пронина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области (далее -ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское") от 31 октября 2015 года Пронин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 31 октября 2015 года в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", напротив дома N 122/3 по улице Минской города Балаково Саратовской области, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя О. завершающему движение через перекрёсток, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года жалоба Пронина А.Н. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Пронин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что водитель О. выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, а не завершал движение через перекрёсток. Кроме того, считает, что при вынесении постановления им высказывалось несогласие с доводами о его виновности в совершении правонарушения, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Пронин А.Н., извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений пунктов 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрёстке перед пересекаемой проезжей частью. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как установлено пунктом 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 31 октября 2015 года в 17 часов 30 минут Пронин А.Н., управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", напротив дома N 122/3 по улице Минской города Балаково Саратовской области, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя О.., завершающему движение через перекрёсток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Пронина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Довод Пронина А.Н. о том, что судья районного суда немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, не нашел своего подтверждения и опровергается протоколом судебного заседания от 09 декабря 2015 года.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Пронин А.Н. не отрицал факт управления им транспортным средством, событие административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний Пронин А.Н. не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний.

Иные доводы, приведённые Прониным А.Н. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями водителей от 31 октября 2015 года. Кроме того, доводы Пронина А.Н. по существу повторяют его доводы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в суде первой инстанции. Они являлись предметом исследования и оценки суда. Изложенная в решении судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года оценка доводам Пронина А.Н., а также исследованным в судебном заседании доказательствам, является правильной и не вызывает сомнений.

Необходимо отметить, что ошибочное указание о вынесении 10 декабря 2015 года судьёй Балаковского районного суда Саратовской области постановления является технической опиской, может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и не ставит под сомнение правильность установленных обстоятельств.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2016 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области от 31 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Пронина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич