Решение Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-84/2016

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2015 года по жалобе администрации на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области) от 25 сентября 2015 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области

от 25 сентября 2015 года N администрация признана виновной

в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию

в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября

2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе администрация просит решение суда отменить и вынести новое решение о признании оспариваемого постановления должностного лица незаконным. Автор жалобы полагает, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа в данном случае носят имущественный характер. Санкция в виде наложения административного штрафа является исключительной мерой ответственности и применяется только в случае злостного уклонения должника от исполнения решения суда.

В судебное заседание защитник администрации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. Виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ИОИП

УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство

N, возбужденное 09 февраля 2015 года о возложении на администрацию обязанности предоставить ФИО1 на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее " ... " кв.м, состоящее из двух жилых комнат, в черте "адрес".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 17 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

06 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до 06 сентября 2015 года, о чем предложено письменно сообщить приставу. Во вновь установленный приставом срок требования исполнительного документа администрацией не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ администрации от

21 августа 2015 года с перечислением мер, принимаемых администрацией к исполнению судебных решений.

По факту неисполнения требований исполнительного документа

18 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Из объяснений представителя администрации, данных при составлении протокола, следовало, что невозможность исполнить решение суда в месячный срок, установленный в требовании-предупреждении, связана с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади и количества комнат.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава

МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области вынес постановление N

от 25 сентября 2015 года о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

30000 рублей.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что вина администрации установлена и подтверждается материалами исполнительного производства.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 25 сентября 2015 года N, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указал о правомочности составления постановления об административном правонарушении.

Однако с приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении администрация приводила доводы, согласно которым ею принимаются меры для исполнения решения суда.

В частности, указывала, что Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 октября 2014 года N утверждена ведомственная целевая программа "Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов" на 2015-2017 годы. Общий объем финансирования мероприятий программы составляет 135777, 0 тыс. руб., в том числе по годам: 2015 год -

45259 тыс. руб., 2016 год - 45259 тыс. руб., 2017 год - 45259 тыс. руб.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда

в 2013 - 2017 годах". Задачами программы являются обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде города Саратова, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, переселение граждан из аварийного жилья. Предоставление жилых помещений гражданам, включенным в данную программу, планируется в сроки, обозначенные в указанной программе.

Более того, администрацией сообщалось судебному приставу-исполнителю о наличии на 21 августа 2015 года у администрации 34 свободных муниципальных жилых помещений с указанием конкретных адресов, которые предлагаются гражданам во исполнение решений суда.

Между тем ни судебным приставом-исполнителем, ни судьей районного суда указанные обстоятельства не были исследованы.

Согласно статье 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Саратов" утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления - Саратовской городской Думы. Соответственно, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Таким образом, выделение денежных средств на приобретение жилых помещений для граждан, в отношении которых принято решение суда о предоставлении жилого помещения, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утвержденными решением Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования "Город Саратов".

Изложенные обстоятельства также не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

При привлечении администрации к административной ответственности не выяснялся вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования о предоставлении жилого помещения и непринятии им всех зависящих от него мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о правомерности составленного постановления об административном правонарушении в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным. При этом оставлено без внимания то обстоятельство, что в целях исполнения требования пристава необходимо проведение ряда мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе возможно по внесению изменений в решение Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования "Город Саратов" для определения лимитов денежных средств, направленных на приобретение жилого помещения, в виде конкретной суммы денежных средств и включения данных лимитов в состав расходных обязательств бюджета, по приобретению жилого помещения в целях его предоставления взыскателю, которое осуществляется в рамках проведения закупок для муниципальных нужд, то есть посредством размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом от

05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, а вывод о наличии в действиях администрации вины, является преждевременным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу

пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, подлежат тщательной проверке при новом судебном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от

09 ноября 2015 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья Г.А. Желонкина