Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Бочарову В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени по частной жалобе Бочарова В.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года об исправлении описки, допущенной в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Бочарова В.А. - Груниной Л.П., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Негодина В.В., действующего на основании доверенности от "дата", возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось с иском к Бочарову В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены в части.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, указав, что судом неверно произведен расчет общей суммы задолженности.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года, вместо размера взысканной государственной пошлины - 3124 руб. 51 коп., указано - 3452 руб. 15 коп. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Бочаров В.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность за газ в размере 96983 руб. 92 коп., пени 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб. 15 коп.".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Бочаров В.А. просит определение суда отменить по тем основаниям, что при вынесении решения судом не была допущена арифметическая ошибка. Также указывает, что в нарушение положений ст. 200 ГПК РФ суд определением изменил содержание решения суда. Полагает, что судом разрешен вопрос о взыскании денежных средств по окончании отопительного сезона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления арифметической ошибки, допущенной в решении суда от 27 августа 2015 года.

В этой связи доводы частной жалобы об отсутствии арифметической описки в решении суда и изменении решения суда несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что суд разрешилвопрос о взыскании денежных средств, начисленных по окончании отопительного периода, являются необоснованными, поскольку исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, в случае неисправности прибора учета объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бочарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: