Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Березину А.А., Березину А.А., Рябчиков О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Алмазова С.Г., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Березину А.А., Березину А.А., Рябчиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что "дата" между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на срок 15 месяцев под 17 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежные средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

"дата" ФИО9 умерла.

Обязательства по кредитному договору с "дата" не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты на просроченный основной долг.

Банком получен ответ на запрос от нотариуса нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области об отсутствии наследственного дела после умершей ФИО9

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Березина А.А., Березина А.А., Рябчиковой О.А. задолженность по кредитному договору от "дата" в размере 36199 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286 руб.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и не применены нормы материального права, подлежащие применению, не дана оценка установленным по делу обстоятельствам. Суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания раздела имущества между супругами либо определения доли умершей в общей совместной собственности супругов после ее смерти, тогда как наличие и размер наследственного имущества умершей определен законом. Судом первой инстанции не дана оценка действиям Березина А.А., воспользовавшегося чужой банковской картой и ПИН-кодом и снявшего пенсию с карты умершей, поскольку он не обращался в территориальное подразделение Пенсионного фонда с соответствующим заявлением о выплате начисленной и неполученной пенсии супруги, следовательно Березин А.А. утратил право на их получение и пенсия наследуется на общих основаниях. Выражает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам, связанным с расходами на погребение, полагая их чрезмерными.

В возражениях на апелляционную жалобу Березин А.А., Березина А.А., Рябчикова О.А. просят решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

Ответчик Березин А.А., Березина А.А., Рябчикова О.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ПАО "Сбербанк России" и ФИО9 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на 15 месяцев под 17 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

"дата" ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N, выданного отделом ЗАГС по городу Марксу и Марксовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Задолженность по заключенному ФИО9 кредитному договору составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. - просроченный основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за просроченный основной долг.

Согласно сведениям, представленным нотариусами нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области, наследственное дело после умершей ФИО9 не заводилось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Березин А.А. является супругом умершей, Березин А.А., Рябчикова О.А. - детьми, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, следовательно, данные лица в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пп. 1, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиками принято наследство умершей, состоящее из пенсии в размере 14000 руб., денежных накоплений в размере 10000 руб. и "данные изъяты" доли автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, приобретенного Березиным А.А. в период брака с ФИО9

Возражая относительно исковых требований, ответчики отрицали факт принятия ими наследства после умершей.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, "дата" Березиным А.А. с банковской карты умершей была снята неполученная пенсия в сумме 14000 руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты, показаниями свидетеля ФИО10, а также Березин А.А. распорядился денежными накоплениями в размере 10000 руб. Следовательно, после смерти наследодателя, с учетом положений ст. 1183 ГК РФ и действий Березина А.А., связанных с получением пенсии, в наследственную массу входят денежные средства в размере 5000 руб. (10000 руб./2).

Вместе с тем в соответствии с пп. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Согласно материалам дела супругом умершей - Березиным А.А. произведены расходы на достойные похороны супруги, а именно: основной комплекс ритуальных услуг на сумму 9800 руб., покупка ритуальных принадлежностей на сумму 6735 руб., транспортные услуги на сумму 5900 руб., катафалк автобус на сумму 2950 руб., всего на сумму 25385 рублей, что подтверждается квитанциями N N от "дата".

Как следует из представленных в материалы дела товарных чеков, выданных ИП ФИО11 "дата" и "дата" также ответчиком понесены расходы на поминальный обед в день похорон в размере 25200 руб. и девятый день на сумму 22400 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности относительно денежных средств умершей, полученных ответчиком Березиным А.А., суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая размер расходов на достойные похороны, понесенных Березиным А.А. и возмещаемых до уплаты долгов наследодателя, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания с наследников задолженности в пределах указанных денежных средств отсутствуют, поскольку размер расходов на достойные похороны превышает размер полученных Березиным А.А. денежных средств.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 63 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Принимая во внимание, что неполученная наследодателем при жизни пенсия была получена Березиным А.А. в предусмотренные ст. 1183 ГК РФ сроки, доводы жалобы о том, что наследники не обращались в территориальное подразделение Пенсионного фонда с заявлением, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном размере расходов на достойные похороны не состоятельны и не влекут отмену решения суда.

Пункт 1 ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны.

При определении расходов на достойные похороны ФИО9 судом были приняты во внимание необходимые и обоснованные расходы ответчика. У судебной коллегии не имеется оснований считать размер расходов на достойные похороны чрезмерным и завышенным, поскольку понятие достойные похороны является оценочным и применяется с учетом общепринятых обычаев в обществе и ритуальных обычаев. При расчете понесенных Березиным А.А. расходов на погребение супруги, судом принимались во внимание положения ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Разрешая вопрос о включении в состав наследства после умершей ФИО9 "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, принадлежащего Березину А.А., суд первой инстанции исходил из того, что для утверждения о наличии наследственного имущества в виде "данные изъяты" доли автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов, необходимо представить доказательства раздела данного имущества между супругами при жизни ФИО9 по их соглашению или в судебном порядке, поскольку подобных доказательств не представлено и на момент обращения истца в суд не была определена доля умершей в общей совместной собственности супругов, отсутствуют основания для включения данного имущества в наследственное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона для включения доли умершего в общем имуществе супругов не требуется произведения раздела совместно нажитого имущества супругов или определения доли умершего, поскольку в соответствии с положениями семейного законодательства доли супругов признаются равными.

Следовательно, в состав наследства после умершей ФИО9 входит ? доля в праве собственности на спорный автомобиль.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии ООО " "данные изъяты"" справке от "дата" N среднерыночная стоимость спорного автомобиля на момент смерти составляла 33000 руб., следовательно, стоимость "данные изъяты" доли составляет 16500 руб.

Таким образом, после смерти наследодателя общая стоимость наследственного имущества составляет 21500 руб.

Как указывалось выше, в силу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Вместе с тем, с учетом стоимости наследственного имущества (21500 руб.) и суммы расходов, потраченных на достойные похороны наследодателя (68985 руб.), превышающей стоимость наследственного имущества, принимая во внимание, что доказательства наличия иного имущество у наследодателя отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: