Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Шутовой И.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" к Узбекову И.В. о признании отсутствующим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Сергеевой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Узбекову И.В., в котором с учетом уточнений просила признать у ответчика отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", в обоснование требований указав, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Саратов". В нем с 16 марта 2015 года зарегистрирован ответчик Узбеков И.В., которому данное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Судом установлено, что, начиная с 16 марта 2015 года по настоящее время, Узбеков И.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается карточкой регистрации, сообщением отдела УФМС по Саратовской области в Кировском районе города Саратова от 25 сентября 2015 года, заявлением о регистрации по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Узбеков И.В. в комнату "адрес" не вселялся, указанной комнатой не пользовался и не пользуется в настоящее время, в связи с чем права и законные интересы истца на распоряжение спорной комнатой не нарушил. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, последним не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, послужившими основанием для отказа в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки выводам суда об отсутствии нарушения прав истца материалы дела содержат доказательства, подтверждающие заинтересованность истца в спорной комнате. Таковыми доказательствами являются: заявление Узбекова И.В. на имя главы администрации Кировского района города Саратова от 15 мая 2015 года о заключении с ним договора социального найма на спорную комнату, копия паспорта ответчика, в котором имеется отметка о его регистрации в спорной комнате, справка с места жительства от 06 апреля 2015 года о регистрации Узбекова И.В. в спорной комнате, квитанция на имя Узбекова И.В. за март 2015 года о начислении ему платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате.

Между тем судебная коллегия считает, что сам по себе вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.

Согласно действующим нормам ГК РФ и ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает на основании договоров о предоставлении жилого помещения по различным основаниям, в том числе, в собственность, по договору социального найма, договору найма служебного жилого помещения, договору коммерческого найма, договору безвозмездного пользования и др., а также у лиц, являющихся членами семьи собственниками либо нанимателя, вселенных в жилое помещение в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Узбеков И.В. с 08 августа 2006 года по 16 марта 2015 года был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, следует, что данное общежитие ранее находилось на балансе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и было передано в собственность муниципального образования "Город Саратов" на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от 26 декабря 2006 года и акта приема-передачи от 19 декабря 2006 года, что подтверждается соответствующими копиями документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из ответа Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 08 января 2016 года, также принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях установления значимых по делу обстоятельств, не поставленных судом на обсуждение, следует, что договор найма жилого помещения между ОАО "РЖД" и Узбековым И.В. на комнату без номера в вышеназванном общежитии не заключался. Вместе с тем документы, послужившие основанием о предоставлении Узбекову И.В. жилого помещения в общежитии и его регистрации в нем, не сохранились.

Факт приобретения ответчиком права пользования жилым помещением в общежитии истцом не оспаривался.

Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что в доме "адрес" свободные жилые помещения, кроме спорного, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением в указанном доме, а также достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права пользования этим жилым помещением, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания свидетелей о непроживании ответчика в спорной комнате не свидетельствует о том, что на момент вселения и регистрации в общежитии, такое право на указанную комнату у него не возникло.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорное жилое помещение ранее являлось нежилым и не могло быть представлено ответчику, доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи