Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова С.К. к Храму Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии РПЦ о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании записи N от "дата" в трудовой книжке об увольнении со службы неправильной, не соответствующей законодательной формулировке причины увольнения, внесении записи в трудовую книжку с указанием основания увольнения и формулировки увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством, внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п. 9 ст. 83 ТК РФ, взыскании заработка за все время вынужденного прогула, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Бурова С.К. - Бурова А.С., действующего на основании доверенности, на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Бурова С.К. - Бурова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Пороховой Л.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буров С.К. обратился в суд с иском к Храму Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии РПЦ о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании записи N от "дата" в трудовой книжке об увольнении со службы неправильной, не соответствующей законодательной формулировке причины увольнения, внесении записи в трудовую книжку с указанием основания увольнения и формулировки увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством, внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п. 9 ст. 83 ТК РФ, взыскании заработка за все время вынужденного прогула, транспортных расходов, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он служил штатным диаконом в храме Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии в период с "дата" по "дата". Ответчик отказался оформлять с ним трудовой договор согласно действующему трудовому законодательству РФ, ссылаясь на внутренние правила и приказы, имеющие место в православных храмах Саратовской Епархии РПЦ. Распоряжением N от "дата" ответчик освободил его от служения в связи с почислением за штат Саратовской Епархии, сделав об этом в его трудовой книжке запись N от "дата".

Истец считает увольнение незаконным, так как ответчик в трудовой книжке не указал конкретные основания для его увольнения (статью и пункт статьи ТК РФ). Заявлений и иных документов об увольнении с его стороны в адрес ответчика не поступало, с приказом об увольнении с церковной службы ответчик его не знакомил. В результате незаконного увольнения истец полностью лишен средств для существования, так как кроме заработной платы не имеет источников дополнительных доходов. Он осуществляет уход за тяжелобольными членами семьи: "данные изъяты", которая имеет "данные изъяты" и "данные изъяты", которая имеет "данные изъяты" Из-за его незаконного увольнения общее самочувствие матери значительно ухудшилось, из-за чего он был лишен возможности обратиться в суд в установленные законодательством сроки за защитой своего нарушенного права согласно ст. 392 ТК РФ. Жена истца постоянно проживает по месту его постоянной регистрации в "адрес", а мать проживает в "адрес", в результате чего он часто совершает поездки в "адрес" и обратно. Просил факт ухода за "данные изъяты" считать уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истец принимал меры для решения индивидуального трудового спора в досудебном порядке. Обращался с письменным заявлением к работодателю об уточнении основания и формулировки записи N от "дата" об увольнении в соответствии с ТК РФ, обращался в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, получив ответ, что его увольнение является незаконным и запись об увольнении в его трудовой книжке является неправильной. По настоящее время в трудовой книжке основание для увольнения и ссылка на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона не указаны, в связи с чем, истец не может встать на учет в Государственной службе занятости населения для получения пособия по безработице, обратиться в Пенсионный Фонд РФ по месту жительства для оформления различных документов или справок, оформления трудовой пенсии.

Незаконным увольнением с церковной службы истцу причинены материальный ущерб, дополнительные транспортные расходы и моральный вред, в связи с чем, просит восстановить срок исковой давности для решения нерегулируемого индивидуального трудового спора, признать запись N от "дата" в трудовой книжке о его увольнении со службы неправильной и не соответствующей законодательной формулировке причины увольнения; обязать ответчика выполнить запись об увольнении в трудовой книжке с указанием основания увольнения и формулировки увольнения, по которым он был уволен, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, внести в трудовую книжку новую запись об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п. 9 ст. 83 ТК РФ, обязать ответчика возместить сумму заработка за все время вынужденного прогула за период с 27 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года включительно в размере 35 672 рубля, обязать ответчика возместить транспортные расходы в сумме 3 476 рублей, взыскать моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, взыскать с ответчика сумму заработка за все время вынужденного прогула на момент вынесения судебного решения.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"В удовлетворении исковых требований Бурова С.К. к Храму Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии РПЦ о признании записи N от "дата" в трудовой книжке об увольнении со службы неправильной и не соответствующей законодательной формулировке причины увольнения; обязании выполнить запись об увольнении в трудовой книжке с указанием основания увольнения и формулировки увольнения, по которым был уволен в соответствии с действующим трудовым законодательством; внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п. 9 ст. 83 ТК РФ; взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 27 апреля 2015 года по 08 сентября 2015 года включительно в размере 35 672 руб., транспортных расходов в размере 3 476 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суммы заработка за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда отказать".

В апелляционной жалобе представитель истца Бурова С.К. - Буров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец полагает, что суд при рассмотрении дела неоднократно нарушал нормы процессуального права, выразившиеся в том, что представитель ответчика - Морозкина Е.М. действовала на основании недействительной доверенности, предоставила в судебное заседание документы, которые были ненадлежащим образом заверены. Считает, что данные нарушения привели к принятию судом неправильного и незаконного решения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке заочного производства и разрешено по материалам, имеющимся в деле и представленным только истцом.

Считает, что суд принял решение только на сведениях, содержащихся в отзыве на исковое заявление стороны ответчика, который подан с нарушением ГПК РФ и не должен был быть принят судом во внимание.

Обращает внимание, что протокол судебного заседания составлен небрежно, в нем отсутствуют объяснения стороны истца.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что данные правоотношения не регулируются нормами ТК РФ.

Полагает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда, что истец отстранен от совершения религиозных обрядов, а не уволен, при этом в случае покаяния, он может быть вновь допущен к совершению религиозных обрядов

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация является светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 26 сентября1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон), в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями.В силу ст. 15 вышеуказанного Закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Местная религиозная организация православный Приход храма Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по своей организационно-правовой форме является религиозной организацией, входящей в каноническую структуру и административное управление Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Главой 54 ТК РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников в религиозных организациях.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Таким образом, основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме.

Понятие работника закреплено в части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Однако, священнослужители, исходя из специфики церковных отношений, не рассматриваются в качестве наемных работников, поскольку они призываются к служению Церкви и Богу. В связи с этим, являясь служителями Церкви, они принимают присягу и должны выполнять определенные в ней условия. Положение священнослужителей церкви определяется каноническими установлениями церковных организаций.

Согласно пунктов 11-14 раздела XV "Епархии" Устава Русской Православной Церкви архиереи (митрополиты, архиепископы или епископы) пользуются всей полнотой иерархической власти в делах вероучения, священнодействия и пастырства. Епархиальный архиерей рукополагает и назначает клириков на место их служения, назначает всех сотрудников епархиальных учреждений и благословляет монашеские постриги, имеет право принимать в клир своей епархии духовенство из других епархий при наличии отпускных грамот, а также отпускать священнослужителей в иные епархии, предоставляя по запросу архиереев их личные дела и отпускные грамоты.

В соответствии с пунктом 23 раздела XVI "Приходы" Устава Русской Православной Церкви избрание и назначение священно- и церковнослужителей принадлежит епархиальному архиерею.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации заключают трудовые договоры с работниками исключительно в случаях, предусмотренных их уставами.

Между тем, действующие типовые уставы епархий, приходов, монастырей и подворий Русской Православной Церкви, принятые Священным Синодом Русской Православной Церкви не предусматривают случаи заключения трудовых договоров со священнослужителями.

Поэтому епархии, монастыри, приходы, подворья, а также другие канонические подразделения Русской Православной Церкви не заключают трудовые договоры со священнослужителями, в число которых входят митрополиты, епископы, игумены, настоятели храмов и подворий, штатные протоиереи, иереи, диаконы и т.д.

Таким образом, положения Устава Русской Православной Церкви не допускают возможности заключения трудовых договоров со священниками. Не предусматривает такой возможности и Устав Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и устав Местной религиозной организации православного Прихода храма Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Положение священнослужителей Русской Православной Церкви определяется каноническими установлениями религиозной организации, поэтому служение священника в Церкви не может рассматриваться как вид трудовой деятельности, поскольку в установленный Трудовым кодексом РФ исчерпывающий перечень оснований возникновения трудовых отношений не входит предусмотренный внутренними установлениями РПЦ акт посвящения в священнослужители. Обязанности священника при осуществлении пастырской деятельности, при совершении церковных таинств, богослужений ? это не трудовые отношения с религиозной организацией.

Судом установлено, что Буров С.К. служил диаконом в храме Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии в период с "дата" по "дата" включительно. На должность штатного диакона храма Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова был переведен из другого храма Саратовской Епархии в соответствии с Указом Епархиального Архиерея Митрополита Саратовского и Вольского N от "дата".

Диакон Буров С.К. Указом Епархиального архиерея Саратовской Епархии N от "дата" за постоянное нарушение церковной дисциплины и поведение, не соответствующее сану священнослужителя, согласно 56 правилу Святых Апостолов и 18 правилу Вселенского Собора запрещен в священнослужении и почислен за штат Саратовской Епархии, т.е. отстранен от совершения религиозных обрядов, при этом в случае покаяния, он может быть вновь допущен к совершению религиозных обрядов.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии признаков увольнения, то есть прекращения отношений между православным Приходом храма Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и диаконом Буровым С.К, что полностью соответствует положениям Устава Русской Православной Церкви и п. 5 ст. 4 Федерального закона N 125-ФЗ от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" о назначении и замене персонала священнослужителей согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями. Данное обстоятельство исключало необходимость и возможность внесения записи в трудовую книжку, в соответствии с требованиями трудового законодательства, поэтому в трудовую книжку Бурову С.К. была внесена отличная от ТК РФ формулировка записи.

Разрешая исковые требования Бурова С.К., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ни Трудовой кодекс РФ, ни Устав Русской Православной Церкви не предусматривают заключение трудовых договоров со священнослужителями, в связи с чем, отсутствуют и трудовые отношения, поэтому отношения между религиозной организацией и священнослужителем не могут регулироваться нормами Трудового кодекса. Диакон Буров С.К. не относился к категории наемных работников, отношения между православным Приходом храма Святителя Митрофана Воронежского г. Саратова Саратовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и ним не регулируются нормами Трудового кодекса, религиозная организация не является работодателем Бурова С.К., поэтому она не может вносить какие-либо записи в трудовую книжку истца в соответствии с ТК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика - Морозкина Е.М. действовала на основании недействительной доверенности, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку ею в дальнейшем была предоставлена доверенность N 2 от 05 августа 2015 года, действующая на момент рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено в порядке заочного производства и разрешено по материалам, имеющимся в деле, представленным только истцом, основаны на неправильном толковании автором жалобы положений ст. 233 ГПК РФ

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен небрежно, не является основанием для отмены решения суда, поскольку стороной истца по данному делу были поданы замечания на протокол судебного заседания, правильность которых удостоверена и замечания приобщены к материалам дела.

Другие доводы жалобы по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бурова С.К. - Бурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: