Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Белова В.Н. - Владимирова С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Белова В.Н. и его представителя - Владимирова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" - Гизатулина Э.Л. и Илыняка Д.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего об оставлении решения суда без изменения, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белов В.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "СГУ им. Н.Г. Чернышевского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с "дата" Белов В.Н. был принят в ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" заведующим кафедрой философии культуры и культурологии, по совместительству. Приказом N от "дата" переведен заведующим кафедрой философии культуры и культурологии по основному месту работы. Приказом N от "дата" переведен на должность профессора кафедры философии культуры и культурологии. Приказом N от "дата" трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Основанием увольнения послужили: служебная записка от "дата", акт об отсутствии на рабочем месте от "дата", уведомление о даче объяснения, объяснительная записка Белова В.Н. от "дата", запрос в НИУ ВШЭ N от "дата", ответ декана факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, акт от "дата" о подтверждении работником информации.

Истец полагает, что данный приказ является незаконным по следующим основаниям. "дата" истцу было вручено уведомление о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с "дата" по "дата" в течение всего рабочего дня и "дата". При этом, "дата" и "дата" истец находился на рабочем месте, выполняя свои должностные обязанности. "дата" истец, в качестве официального оппонента по диссертации "данные изъяты" находился на заседании диссертационного совета, который состоялся в 15.00 ч. по адресу: "адрес", что подтверждается запросом в НИУ ВШЭ N от "дата", ответом декана факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. Таким образом, истец выполнял работу в рамках своей должностной инструкции, каких-либо прогулов не совершал, уволен без законного основания, в связи с чем, подлежит восстановлению на прежней работе.

Считая нарушенными свои права, с учетом уточненных требований, Белов В.Н. просил суд признать незаконным приказ N от "дата" об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул); восстановить его на работе в ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" в должности профессора кафедры философии культуры и культурологии; взыскать с ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года в размере 69 145 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Белова В.Н. - Владимиров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Считает, что участие Белова В.Н. в качестве оппонента является уважительной причиной отсутствия на работе. Истец выполнял свои обязанности, как официального оппонента, работодатель был в курсе, что у истца возникла обязанность присутствовать на защите в другом городе.

Обращает внимание, что акт был составлен с нарушением и оформлялся без фактической проверки трудовой дисциплины. В акте отсутствует указание рабочего места истца, на котором было выявлено его отсутствие, работодатель не ознакомил истца с документами, которые послужили основанием суждения об отсутствии его на рабочем месте, не указана причина отсутствия.

От помощника прокурора Кировского района г. Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что "дата" Белов В.Н. принят по совместительству на должность заведующего кафедрой философии культуры и культурологи ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского", с "дата" переведен на должность профессора кафедры философии культуры и культурологии ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского".

Согласно должностной инструкции профессора кафедры ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского", профессор кафедры обязан в том числе: присутствовать на любых видах учебных занятий по выбору, на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам; консультация обучающихся в специально отведенные часы.

Согласно коллективному договору ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" на 2014-2016 годы продолжительность рабочего времени работников университета регулируется трудовым законодательством, Уставом СГУ, трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и расписанием учебных занятий. Для педагогических работников учреждения устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю за ставку заработной платы. Для работников устанавливается пятидневная (шестидневная) непрерывная рабочая неделя с одним (двумя) выходными днями в неделю. Общим выходным днем является воскресенье. Для педагогических работников устанавливается шестидневная рабочая неделя.

Согласно Правилам внутреннего распорядка ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского", в СГУ для работников из числа

профессорско - преподавательского состава и педагогических работников уславливается: шестидневная рабочая неделя; для остальной категории ратников предусматривается пятидневная рабочая неделя; для

профессорско - преподавательского состава установлен шестичасовой рабочий день (тридцатишестичасовая рабочая неделя); распределение рабочего времени преподавателя в рамках учетного периода осуществляется в соответствии с расписанием учебных занятий и индивидуальными планами учебной, учебно - методической, научно исследовательской и иной работы; во время сессии выходные дни устанавливаются с учетом расписания учебных занятий; в пределах шестичасового рабочего дня преподаватели должны вести все виды работ, соответствующие занимаемой должности, учебному плану и плану научно - исследовательской работы; соблюдение преподавателями обязанностей по проведению учебных занятий в соответствии с утвержденным расписанием контролируется проректором по учебно - методической работе, начальником учебного управления, деканом факультета, директором института, а также заведующим кафедрой; все вопросы, связанные с временной, не более 1 календарной недели, заменой преподавателя, заменой вида учебного занятия или учебной дисциплины находятся в ведении заведующего кафедрой, который вправе (устно или письменно - в зависимости от фактических обстоятельств) санкционировать соответствующие изменения в порядке проведения учебных занятий.

Согласно приказу N от "дата", в связи с предстоящей экспертизой образовательных программ аспирантуры, подлежащих аккредитации, философскому факультету в срок 24 июня 2015 года поручено провести внутриуниверситетский аудит методической документации программ аспирантуры.

На основании вышеуказанного приказа научным руководителям, в том числе Белову В.Н., установлен срок для передачи рабочих программ по НИР до "дата", о чем последнему было направлено сообщение по электронной почте.

В связи с непредставлением Беловым Н.В. рабочей программы

"Научно-исследовательская деятельность и подготовка научно-квалификационной работы" "данные изъяты". был направлен запрос "данные изъяты" которая сообщила, что Белов В.Н. отсутствовал на рабочем месте с "дата".

Согласно выписке из приказа от "дата" N Белов В.Н. входил в состав государственной экзаменационной комиссии на 2015 год по защите выпускных квалификационных работ по направлению "Философия", по защите выпускных квалификационных работ и по приему государственного экзамена "Теория и история культуры" по направлению "Культурология".

Согласно выписке из протокола N от "дата" Белов В.Н. утвержден научным руководителем "данные изъяты" заочной формы обучения кафедры философии культуры и культурологии по направлению "Культурология".

Согласно расписанию летней экзаменационной сессии 2014-2015 учебного года, "дата" у Белова В.Н. консультация по "Этике".

"дата" состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии. Белов В.Н. на заседании экзаменационной комиссии не присутствовал, подпись в протоколах поставил "дата"

"дата" государственной экзаменационной комиссией по защите выпускных квалификационных работ и по приему государственного экзамена "Теория и история культуры" было отложено оформление акта защиты и выпускной квалификационной работы и выставлении оценки, в связи с сомнениями в личности "данные изъяты". и отсутствием ее научного руководителя Белова В.Н.

"дата" Беловым В.Н. получено уведомление о даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с "дата" по "дата" в течение всего рабочего дня и "дата" с 09-00 час. до 13-00 час.

"дата" Беловым В.Н. представлены письменные объяснения, из которых следует, что изложенные в докладной записке "данные изъяты" обстоятельства не соответствуют действительности. Факт отсутствия на рабочем месте фальсифицирован. "дата" Белов В.Н. находился на работе и исполнял свои трудовые обязанности.

Согласно сообщению НИУ ВШЭ по запросу ректора ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" от "дата", профессор Белов В.Н. присутствовал на заседании диссертационного совета "дата" в 15-00 по адресу: "адрес" в качестве официального оппонента по диссертации "данные изъяты"Кант: трансцендентальное обоснование принципов права".

Указанная информация была подтверждена Беловым В.Н. и оформлена актом от "дата".

В период с "дата" по "дата" Белов В.Н. находился в очередном отпуске.

Приказом N N от "дата" Белов В.Н. уволен с занимаемой должности по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия "дата" на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин профессора кафедры философии культуры и культурологии Белова В.Н. ( что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, служебной запиской от "дата" заведующей кафедрой философии культуры и культурологи ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" Листвиной Е.В. на имя и.о. декана философского факультета Кузнецова А.С., служебной запиской от "дата" "данные изъяты" на имя ректора ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" "данные изъяты" основания для увольнения имелись, увольнение произведено с соблюдением порядка увольнения, и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка, отношение истца к труду, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам. Оценка указанных обстоятельств районным судом дана в мотивировочной части вынесенного по делу решения с учетом совокупности как прямых, так и косвенных доказательств и требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется правовых оснований к переоценке данных доказательств и сделанных на их основе районным судом выводов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белова В.Н. - Владимирова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: