Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.К. к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее АО "Связьтранснефть") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения платежей по апелляционной жалобе Кравченко В.К. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.09.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., пояснения Кравченко В.К., его представителя Михеева О.Е., представителя АО "Связьтранснефть" - Глуховой С.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Кравченко В.К. обратился к АО "Связьтранснефть" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени за нарушение срока внесения платежей за период "дата" по "дата", которые обосновал тем, что он является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В границах указанного земельного участка на части земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м ответчик установилблок-контейнер БКС N 48, подземный кабель связи, забор, ограждающий часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м вокруг БКС N 48.

"дата" истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о заключении договора аренды либо освобождении земельного участка, после чего "дата" между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, однако условия данного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются. Кроме того, истец считает, что период в договоре аренды земельного участка должен быть указан с "дата". в связи с чем у АО "Связьтранснефть" образовалась задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата".

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Кравченко В.К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах по делу. АО "Связьтранснефть" никогда не был собственником земельного участка и не является добросовестным землепользователем части земельного участка с кадастровым номером N, намерений поставить на кадастровый учет земельный участок, занимаемый БКС N площадью "данные изъяты" кв.м, осуществить перевод его в категорию "земли промышленности" не высказывал. Земельный участок с кадастровым номером N всегда находился и находится в собственности истца. На указанном, принадлежащем ему с "дата" г. земельном участке находится имущество ответчика (БКС N 48, площадью "данные изъяты" кв.м).

"дата". между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком менее "данные изъяты" года, однако начиная с "дата" г. договор аренды земли между истцом и ответчиком формально уже был заключен, т.е. с момента пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим Кравченко В.К.

Автор жалобы указывает, что Кравченко В.К. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени назначения судебных заседаний, в связи с чем он не мог присутствовать в судебном заседании, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, заявления и т.д.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Связьтранснефть" указывает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании Кравченко В.К., его представитель Михеев О.Е. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Глухова С.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственник-ом. права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кравченко В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

АО "Связьтранснефть" с "дата" является собственником объекта недвижимости - "Линейного сооружения - Волоконно-оптическая линия связи Самара-Тихорецк-Новороссийск 1-й ПК, участок УС Покровка - УС Кузьмичи", в том числе блок-контейнера БКС N с ограждением, который занимает земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в границах земельного участка истца с кадастровым номером N.

"дата" Кравченко В.К. обратился в АО "Связьтранснефть" с заявлением о согласии заключить договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

"дата" между Кравченко В.К. и АО "Связьтранснефть" был заключен договор аренды N в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и дополнительное соглашение к нему, согласно которому срок аренды установлен "дата" месяцев - с "дата" по "дата".

В силу п. 2.2 договор вступил в силу со дня подписания его сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с "дата".

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы за весь период аренды составляет "данные изъяты" руб., в том числе НДФЛ - "данные изъяты" руб., из расчета "данные изъяты" руб. за месяц с учетом НДФЛ.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором единовременно, в течение "данные изъяты" календарных дней со дня подписания договора.

Во исполнение данного условия АО "Связьтранснефть" в соответствии с платежным поручением от "дата" N перечислило Кравченко В.К. "данные изъяты" руб. в счет погашения арендной платы и платежным поручением от "дата" N перечислило НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. (л.д. 145 - 146).

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком умышленно не выплачиваются денежные средства по договору аренды земельного участка не нашли своего подтверждения, опровергаются платежными поручениями, подтверждающими факт исполнения условий договора со стороны ответчика.

В соответствии с положениями действующего законодательства сторона но делу самостоятельно определяет характер правоотношений и способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кравченко В.К., обращаясь с требованиями о взыскании платежей по договору аренды за период с "дата", необоснованно полагал, что положения договора аренды от "дата" должны быть применимы к более раннему периоду, с чем соглашается судебная коллегия.

Требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с "дата" по "дата" истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, вследствие чего ему правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кравченко В.К. о дате, времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В материалах дела имеется расписка о личном извещении истца под роспись (л.д. 28), а также направленное в адрес Кравченко В.К. заказным письмом извещение о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 29, 30), которое возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, поскольку заявитель для его получения в почтовое отделение не явился.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Адрес, по которому судом Кравченко В.К. направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, соответствует фактическому адресу его места жительства, кроме того, данный адрес указан в исковом заявлении, материалах дела и в апелляционной жалобе.

Кроме того, судом телефонограммой от "дата" был извещен представитель истца Михеев О.Е., который принимал участие в судебном заседании и имел право представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, заявления, однако возражений о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца не заявил.

С учетом указанных обстоятельств факт неполучения Кравченко В.К. извещения о времени и месте судебного заседания не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции его прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению о судебных заседаниях, которое он не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших Кравченко В.К. своевременному получению почтовой корреспонденции, автор жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи