Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого правозащитного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" в интересах жильцов многоквартирного дома к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Меготех" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств по апелляционной жалобе некоммерческого правозащитного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителей некоммерческого правозащитного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" - Шестаковой О.Н., Максименко А.П., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

некоммерческое правозащитное объединение "Союз потребителей в сфере ЖКХ" (далее - НПО "Союз потребителей в сфере ЖКХ") в интересах Зарьковой Г.В., Луниной С.П., Рябовой В.И., Ивлевой И.В., Коробова Ю.А., Журавлевой Е.А., Жаринова А.Н., Рубцова А.Е., Первухиной К.Г., Быковой О.Н., Мочаловой Н.В., Тиханиной Ю.И., Карпова В.А., Дугановой З.А., Рукавишниковой И.Л., Титова С.М., Попова А., Самошкина Ю.С., Гришина В.Г., Абакумовой Г.А., Толкуновой В.А., Елагиной Е.Е., Вяхиревой И.А., Корякиной Н.Н., Салыгина В.А., Завгороднего В.Ю., Лукьяновой Л.В., Сопляченко С.О., Кадимовой Г.П., Щетининой О.А., Щихалевой В.Ф., Синенковой А.П., Зрада Н.А., Синенкова И.В., Вакиной Е.К., Корчажниковой Л.Ю., Абрамовой Н.Б., Герстнер О.Ю., Трофимова В.А., Митрякова В.Д., Затрудиной Л.А., Маркиной Л.В., Крючковой Т.П., Ящук Н.В., Дорондовой В.И., Буинцевой О.А., Новикова В.Ф., Борисова Ф.Н., Макаровой Л.С., Савченко В.И., Новикова А.Ф., проживающих в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Степная, 177, обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Меготех" (далее - ООО "Меготех"), в котором с учетом уточнений просило прекратить противоправную деятельность ответчиков, деятельность которых направлена на ухудшение качества жизни собственников в жилых помещениях в многоквартирном доме, обязать ООО "ЕРКЦ" произвести перерасчет и возвратить истцам, в чьих интересах подан иск, незаконно и необоснованно взысканные денежные суммы по следующим видам услуг: "содержание и ремонт жилья", "ХВС ОДН", "ТЭ на ГВС", "ГВС ОДН", "под. ГВС", "лектроэнергия ОДН".

В обоснование требований указано, что в нарушение требований закона с собственников жилых помещений взыскивается плата не по публичному договору купли-продажи с непосредственными исполнителями услуг, а по платежным извещениям ОАО "ЕРКЦ". Истец считает, что органы местного самоуправления, превысив предоставленные им полномочия, лишили указанных жильцов дома альтернативы выбора организации по содержанию и коммунальному обслуживанию дома. При этом ресурсоснабжающие организации, не состоящие в договорных отношениях с потребителями, незаконно взыскивают с потребителей плату не по факту потребления услуг, а по неизвестным потребителям расчетам. ОАО "ЕРКЦ" необоснованно включает в платежные документов несуществующие виды услуг: ТЭ на ГВС, ХВ на ГВС, ХВ на ГВС ОДН, ТЭ на ГВС ОДН, плата за отопление и электроснабжение в местах общего пользования взыскивается без показаний приборов учета. ООО "Меготех", взыскивая плату за содержание и ремонт дома, использует деньги не по назначению, создавая тем самым неблагоприятные условия проживания в доме.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе НПО "Союз потребителей в сфере ЖКХ" просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, а также ссылается на незаконную деятельность управляющей организации, созданной в нарушение требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Мегатех" просят решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес" до 31 декабря 2014 года являлось ООО "Меготех", а с 01 января 2015 года - ООО "Мегатех".

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, от 25 декабря 2012 года N271-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ЕРКЦ" выступает платежным агентом и оказывает услуги (на договорной основе) ресурсоснабжающим организациям и управляющим компаниям по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются уставом ОАО "ЕРКЦ", договором на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N 72 от 04 сентября 2007 года, заключенным между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Меготех", дополнительным соглашением к нему от 01 ноября 2012 года; агентским договором N 408 от 01 января 2015 года, заключенным между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Мегатех"; субагентским договором N 333 от 01 апреля 2014 года между ОАО "ВоТГК" и ОАО "ЕРКЦ", протоколом разногласий к нему от 01 апреля 2014 года; договором на расчет, сбор и перевод денежных средств N 2 от 04 сентября 2007 года между ОАО "ЕРКЦ" и МУП "Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области"; договором оказания услуг N 10-298 от 01 апреля 2010 года между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго"; агентским договором N 1/146 от 01 января 2007 года между МУП "Единый муниципальный расчетно-кассовый центр" и МУП "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" и дополнительным соглашением к нему от 04 сентября 2007 года, согласно которому агентом стало выступать ОАО "ЕРКЦ", принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы.

При этом из договора на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N 72 от 04 сентября 2007 года, заключенного между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Меготех", дополнительного соглашениям к нему от 01 ноября 2012 года следует, что предметом договора является передача исполнителю (ОАО "ЕРКЦ") заказчиком (ООО "Меготех") функций начисления, перерасчетов и приема оплаты за жилое помещение - услуги: содержание и ремонт жилого помещения. ОАО "ЕРКЦ" обязано обеспечивать качественное выполнение порученных заказчиком функций по начислениям, перерасчетам и приема оплаты от населения за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз жидких бытовых отходов в пределах определенных норм и качества предоставляемых услуг, нести работу с клиентами по вопросам правильности начисления за услуги.

Из договоров, заключенных между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "ВоТГК", МУП "Энгельсские городские тепловые сети ЭМО Саратовской области" и другими вышеуказанными организациями (поставщиками услуг), также следует, что ОАО "ЕРКЦ" выполняет комплекс действий по расчету, начислению, приему и сбору платы с собственников (нанимателей) помещений в жилых домах на оснований сведений (поручений) названных организаций.

Как правильно указал суд, ОАО "ЕРКЦ" не является ресурсоснабжающей организацией либо поставщиком услуг, перечисляет оплату коммунальных услуг поставщикам и без поручения последних не вправе принимать решения о возврате денежных средств, каких-либо поручений о возврате необоснованно взысканных денежных средств от поставщиков услуг не поступало.

Доказательств обратного, а также подтверждающих неправильность начисления ОАО "ЕРКЦ" платы за жилищно-коммунальные услуги по представленным агенту сведениям, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. Само по себе несогласие с начислением платы, произведенной ОАО "ЕРКЦ", не свидетельствует о противоправности и незаконности его действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "ЕРКЦ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Меготех" о признании действий данной организации противоправными, суд указал, что решение о выборе указанной управляющей организации истцами не оспорено, основания для вывода о неправомерности получения ООО "Меготех" денежных средств от жильцов дома отсутствуют.

Вопреки доводам представителей НПО "Союз потребителей в сфере ЖКХ" взимание платы за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие договоров с потребителями услуг не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от оплаты фактически получаемых ими жилищно-коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество предоставляемых услуг, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого правозащитного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи