Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, начислению объемов природного газа, взыскании убытков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителей ответчика по доверенностям Ходака А.В., Денисовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Файзулина Ш.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шварц К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и начислению объемов природного газа за период с 11 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по нормативу, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 9600 руб., оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб., приобретению счетчика в размере 2950 руб. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли квартиры "адрес". 01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 46-5-12297/13 поставки природного газа. 21 января 2015 года сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была проведена проверка узла учета газа, в ходе которой было установлено, что пломба на приборе учета повреждена, в связи с чем был составлен соответствующий акт и рассчитан размер задолженности за период с 11 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по проектной мощности неопломбируемых газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы, за период со дня проведения последней проверки до дня установки нового счетчика в размере 34693 руб. 08 коп. 28 февраля 2015 года в указанной квартире был установлен новый прибор учета. 13 апреля 2015 года ответчиком произведено прекращение подачи газа в квартиру истца. Истец, посчитав действия по начислению задолженности по оплате за газ и прекращению подачи газа незаконными, обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия ответчика по прекращению подачи газа и начислению объемов природного газа за период с 11 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года по проектной мощности неопломбируемых газоиспользующих установок, исходя из круглосуточной работы за весь период со дня проведения проверки, задолженности в количестве 3457 тыс. м, с ответчика взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 9600 руб., оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оформлению доверенности в размере 1200 руб., приобретению счетчика в размере 2950 руб. Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., а также расходы по вызову и выезду эксперта в размере 6000 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что пломба на приборе учета не была повреждена, и не учел, что Шварц К.В. добровольно не выплатила задолженность по оплате потребленного газа, в связи с чем ошибочно удовлетворил заявленные исковые требования. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно оценил заключение судебной экспертизы, а также иные, имеющиеся в материалах дела, доказательства. Кроме того, автор жалобы считает необоснованным взыскание с него расходов по приобретению нового счетчика и проведению досудебного исследования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Шварц К.В. и Шварц Д.В. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

01 января 2013 года между Шварц К.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был заключен договор N 46-5-12297/13 поставки газа (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный (горючий) газ покупателю, а покупатель получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату на снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке (п. 2.1 договора) (л.д. 12-24).

Объектом, на который осуществляется поставка газа в качестве топлива, является офисное помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно п. 4.3 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки приборов учета или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 4.5 договора сторона, ведущая учет газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии должностных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газоиспользующего оборудования и документации на него. Результаты проверки оформляются актами, подписанными представителями сторон, участвующими в проверке.

Согласно п. 4.16 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м3) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии: ВНИИР - г. Казань, в области определения физико-химических показателей; ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения.

11 декабря 2014 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была проведена проверка узла учета газа, составлен акт обследования узла учета газа, из которого следует, что в помещении по адресу: "адрес" установлен счетчик газа G4NPM N 2528567, показания на момент проверки - 12845 м3, отмечено, что пломба счетчика имеется в наличии. Акт со стороны потребителя Шварц К.В. подписан уполномоченным лицом Иртничевой Л.Д. (л.д. 59).

Согласно донесению о расходе природного газа за декабрь 2014 года по договору поставки газа N 46-5-12297/13, представленного Шварц К.В., показания узла учета на 01 декабря 2014 года составляли 12538 м3, на 31 декабря 2014 года - 12610 м3, на 01 января 2015 года - 12636 м3 (л.д. 142).

21 января 2015 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" вновь была проведена проверка узла учета газа, в присутствии Шварц К.В. составлен акт обследования узла учета газа, из которого следует, что в помещении по адресу: "адрес" установлен счетчик газа G4NPM N 2528567, показания на момент проверки - 12823 м3. При этом в акте зафиксировано, что пломба на счетном механизме газового счетчика нарушена, нарушена сохранность заводской пломбы на счетном механизме. Узел учета является неисправным. Рекомендовано заменить газовый счетчик G4NPM N 2528567. От подписи в акте Шварц К.В. отказалась (л.д. 60).

26 февраля 2015 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была проведена проверка узла учета газа, составлен акт обследования узла учета газа, из которого следует, что в помещении по адресу: "адрес" установлен счетчик газа G4NPM N 2528567, показания на момент проверки - 13325 м3. При этом в акте зафиксировано, что заводская пломба на счетном механизме нарушена, счетчик является неисправным. Рекомендовано заменить газовый счетчик. От подписи в акте Шварц К.В. отказалась в присутствии двух свидетелей Тихонова Ю.А. и Орловой Т.М. (л.д. 61).

28 февраля 2015 года в помещении по адресу: "адрес" Шварц К.В. был установлен новый счетчик газа ВК-G4T N 04044458, который введен в эксплуатацию 11 марта 2015 года (л.д. 62).

В связи с нарушением сохранности заводской пломбы на счетчике газа G4NPM N 2528567, препятствующей возможности доступа к внутренним элементам счетного устройства счетчика ответчик произвел расчет стоимости поставленного газа в феврале 2015 года за период с 11 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года в соответствии с п. 4.3 договора поставки газа по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки прибора учета в количестве 3457 тыс. м3 (с учетом объемов газа, предъявленных к оплате ранее в декабре 2014 года и январе 2015 года) (л.д. 29).

10 апреля 2015 года в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за поставленный природный газ и непринятием мер по самостоятельному ограничению отбора газа по договору, Шварц К.В. была предупреждена о введении полного прекращения поставки газа силами ГРО с 10-00 час. 13 апреля 2015 года (л.д. 30, 32).

13 апреля 2015 года Шварц К.В. добровольно выполнила предписание по ограничению подачи газа (л.д. 31-32).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пломбы на счетном механизме прибора учета газа G4NPM N 2528567, 2007 года выпуска, нарушены не были, беспрепятственный доступ к внутренним элементам счетного устройства не возможен, полный или частичный демонтаж пломбы не производился, выявленное повреждение не влияет на работу прибора учета, доказательств неисправности данного прибора учета в деле не имеется. Ответчиком не доказано, а судом не установлено наличие иных действий истца, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа. Поскольку не имелось нарушений, предусмотренных п. 4.3 договора поставки газа, поэтому нет оснований полагать, что имело место безучетное потребление газа. Указанные выводы суда основаны на экспертном заключении ООО "Бюро судебной экспертизы "Инсайт-Эксперт".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно ст. ст. 541 и 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) следует понимать юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с п.п. 24 и 25 Правил поставки газа (в редакции, действующей на момент заключения договора) монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу п.п. 22 и 23 Правил поставки газа (в той же редакции) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14 октября 1996 года, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 ноября 1996 года N 1198 (далее - Правила учета газа) (действующих на момент заключения договора поставки газа) учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках) должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный порядок учета потребляемого газа определен сторонами в п. 4.3 договора.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (п. 2.4 Правил учета газа).

Таким образом, в силу прямого указания закона истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 11 декабря 2014 года проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии представителя абонента Шварц К.В. - Иртничевой Л.Д. установлено и отражено в акте обследования узла учета газа наличие ранее установленных пломб: на соединение "корпус счетчика/счетный механизм" 18 декабря 2012 года; на соединение "газопровод/счетчик" 23 июля 2010 года. Показания прибора учета газа на момент проверки составили 12845 м3.

Данный акт со стороны Шварц К.В. не оспорен, полномочия Иртничевой Л.Д. на подписание указанного акта не опровергнуты.

Из донесения о расходе природного газа за декабрь 2014 года, представленного Шварц К.В., следует, что показания узла учета на 01 декабря 2014 года составляли 12538 м3, на 31 декабря 2014 года - 12610 м3, на 01 января 2015 года - 12636 м3.

В акте обследования узла учета газа от 21 января 2015 года представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" зафиксирован факт повреждения заводской пломбы на счетном механизме газового счетчика, показания счетчика указаны в размере 12823 м3. От подписи в указанном акте Шварц К.В. отказалась. Абоненту рекомендовано произвести замену имеющегося прибора учета газа на новый прибор учета. При этом истец по рекомендации ответчика произвела замену ранее установленного прибора учета на новый прибор учета - счетчик газа ВК-G4T N 04044458.

Сведений о том, что прибор учета газа был неисправен до проведения проверки, в связи с чем показания, зафиксированные в ходе проверки 21 января 2015 года являются неправильными, истцом представлено не было. Напротив, исходя из представленных ответчиком доказательств, следует, что абонентом Шварц К.В. производилось занижение показаний потребленного газа, в связи с чем судебная коллегия соглашается с правильностью начисления оплаты за газ по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки со дня предыдущей проверки прибора учета. Доказательств обратного, Шварц К.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Проверка ранее демонтированного прибора учета - счетчика газа G4NPM N 2528567 на предмет соответствия его пломбы заводской пломбе, наличия на пломбе каких-либо повреждений, проведенная экспертом ООО "Бюро судебной экспертизы "Инсайтэксперт", в рамках назначенной судом судебной экспертизы, через несколько месяцев после составления акта о неисправности указанного прибора учета, не свидетельствует о неправильном начислении оплаты за газ по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, поскольку само по себе указанное экспертное исследование не опровергает сведения, содержащиеся в актах проверки газового оборудования, в том числе в части объема потребленного газа.

Поскольку количество газа в спорный период обоснованно определено ответчиком по правилам пункта 4.3 договора поставки газа и пункта 2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узла учета газа, выводы суда об отсутствии доказательств неисправности прибора учета, наличия действий истца, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа, и как следствие, об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действий по прекращению подачи газа и начислению объемов природного газа, взыскании убытков нельзя признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шварц К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, начислению объемов природного газа, взыскании убытков.

Председательствующий

Судьи