Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Калининой В.В., Калинина А.В., Калининой В.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истцов Калининой В.В., Калинина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Калининой В.В., Калинина А.В., Калининой В.В. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Калинина В.В. совместно с Калининым А.В., Калининой В.В., заключением межведомственной комиссии N38/з от 19 декабря 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, техническое состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Калининой В.В. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее 66,7 кв.м в черте города "данные изъяты". После предоставления жилого помещения администрация Заводского района обязана расторгнуть с Калининой В.В. договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что установленный распоряжением администрации МО "Город Саратов" срок отселения жильцов указанного дома до 19 декабря 2016 года не истек, в связи с чем считает заявленные требования преждевременными. Кроме того, полагает, что жилой дом не включен в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". По мнению автора жалобы вне очереди жилое помещение должно быть предоставлено только гражданам признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, отнесенных к категории малоимущих граждан и стоящих на таковом учете. Вместе с тем доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцами не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заводского района города Саратова просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 7, 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калинина В.В. на основании договора социального найма N "данные изъяты" от "дата" года совместно с членами своей семьи Калининым А.В., Калининой В.В. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 66,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат (л.д.8-9).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N 83/з от 19 декабря 2014 года принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-18).

17 августа 2015 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 606-р о признании дома аварийным и подлежащим сносу. На собственников возложена обязанность по отселению из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения. На администрацию Заводского района и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Срок сноса жилого дома установлен до 19 декабря 2016 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы отселение жильцов из дома следует произвести до 17 ноября 2015 года, срок сноса дома определен до 19 декабря 2016 года.

Актом осмотра дома, составленного управляющей организацией - "данные изъяты" установлено, что проживание в указанном многоквартирном доме опасно для жизни и здоровья.

Между тем до настоящего времени вопрос об отселении семьи Калининой В.В. из указанного жилого помещения не разрешен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых помещений (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Доводы жалобы о преждевременности заявленных истцами требований в силу вышеназванных обстоятельств являются необоснованными.

Доводы жалобы о непредставлении истцами доказательств, подтверждающих принятие их на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, также не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Непринятие истцов на учет нуждающихся в жилом помещении при том, что Калинина В.В. с семьей проживает в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Согласно сведениям из ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова от 10 ноября 2015 года, справки "данные изъяты" от "дата" года справки городского консультативно-методического кабинета по "данные изъяты" от "дата" года, принятым судебной коллегией в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы, Калинина В.В. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет "данные изъяты" руб.; Калинина В.В. с "дата" года является инвалидом первой группы и нуждается в лечении.

Согласно сведениям из ЕГРП истцы иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеют.

Названные обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости истцов в пригодном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих наличие у истцов возможности для приобретения жилого помещения, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о невключении жилого дома, в котором проживают истцы, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у них права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи