Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Утургаули Н.И. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Саратовской области, министерству социального развития Саратовской области об отмене решения об отказе в выплате компенсации за самовольно приобретенные аккумуляторы и выплате денежной компенсации, по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Энгельсского района Саратовской области (далее - УСЗН) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения Энгельсского района Саратовской области, министерства социального развития Саратовской области в выплате Утургаули Н.И. компенсации за приобретенные аккумуляторы в количестве двух штук для кресла-коляски с электроприводом.

Обязать УСЗН выплатить Утургаули Н.И. денежную компенсацию за приобретенные аккумуляторы в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Утургаули Н.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является инвалидом "данные изъяты" группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации (ИПР) инвалида, выданной ФКУ медико-социальной экспертизы, карта N 1096 к акту освидетельствования N 1261 от 03.10.2012 г, ему положена кресло-коляска с электроприводом, исполнитель проведения реабилитационных мероприятий - министерство социального развития Саратовской области. Весной 2015 г. аккумуляторы, установленные на кресло-коляску, вышли из строя, то есть пришли в негодность. Он самостоятельно приобрел аккумуляторы в количестве 2 штук для кресла-коляски. В марте 2015 г. он написал заявление установленного образца в Центр социальной защиты населения Марксовского района о непригодности аккумуляторов и просьбой их заменить. К заявлению приложил паспорт, ИПР, кассовый и товарный чек от 16.04.2015 г. на сумму "данные изъяты" руб. Документы были отправлены в УСЗН. В выплате компенсации за самостоятельно приобретенные аккумуляторы для кресла-коляски было отказано. Министерство социального развития Саратовской области подтвердило, что отказ является законным. Ранее он дважды менял аккумуляторы по описанной выше схеме без проблем. Полагая свои права нарушенными, просил признать отказ в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные аккумуляторы незаконным и обязать выплатить компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УСЗН просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель УСЗН Молочко Е.Е. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Технические средства реабилитации инвалидов, указанные в ст. 11 данного закона и предусмотренные "Перечнем реабилитационных мероприятий технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-р, предоставляются инвалидам в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации в безвозмездное пользование.

Согласно положениям Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. N 240, в случае приобретения инвалидом за собственный счет технического средства, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) или услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2011 г. N 57н, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству-реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и(или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 г. N214н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Утургаули Н.И. является инвалидом "данные изъяты" группы, в связи с заболеванием передвигается на кресле-коляске с электроприводом.

На основании заключения медико-технической экспертизы ГАУ СО "Центр социальной защиты Марксовского района" от 28.03.2015 г. N 22, в ходе осмотра кресла-коляски была констатирована выработка ресурса аккумулятора (потеря емкости), что выражается в уменьшении дальности пробега. При полной зарядке аккумулятора инвалид может проехать расстояние не более 500 метров и аккумулятор разряжается. Требуется замена аккумулятора.

16.04.2015 г. Утургаули Н.И. самостоятельно приобрел 2 аккумулятора GP 12340 12 В 34 А для своего кресла-коляски с электроприводом на общую сумму "данные изъяты" руб. у ИП ФИО7

26.04.2015 г. истец обращался в УСЗН с заявлением о выплате компенсации за приобретенные аккумуляторы.

28.05.2015 г. УСЗН обратилось к министру социального развития Саратовской области с заявлением о разъяснении возможности компенсации Утургаули Н.И. расходов по приобретению аккумуляторов.

Письмом министерства социального развития Саратовской области от 20.08.2015 г. N 09-04/5417 было разъяснено, что выплата соответствующей компенсации должна осуществляться на основании документа, подтверждающего расходы за самостоятельного оказанную услугу по ремонту кресла-коляски с электроприводом.

Как следует из сообщения УСЗН от 15.06.2015 г. N 1651 истцу разъяснено, что решением N 502/1 от 11.06.2015 г. ему отказано в выплате компенсации расходов по причине отсутствия документа, подтверждающего расходы за самостоятельно оказанную услугу по ремонту кресла-коляски с электроприводом.

Согласно сообщению министерства социального развития Саратовской области от 05.08.2015 г. N 09-05-2307/15 истцу разъяснено, что решением N 502/1 от 11.06.2015 г. ему отказано в выплате компенсации расходов по причине отсутствия документа, подтверждающего расходы за самостоятельно оказанную услугу по ремонту кресла-коляски с электроприводом.

Представитель УСЗН пояснила, что в районе проживания истца специализированных учреждений, производящих ремонт аккумуляторных батарей, не имеется.

В информации о контракте на выполнение работ по ремонту кресел-колясок различных модификаций, заключенном Государственным учреждением - Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.04.2014 N 051, указана общая сумма по выполнению работ без наименования выполненных работ. А в техническом задании (приложение N1 к контракту) указаны конкретные виды работ (обслуживание аккумуляторной батареи, замена аккумуляторной батареи) и их стоимость, без стоимости самого аккумулятора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что кресло-коляска эксплуатироваться без аккумуляторных батарей не может, факт несения Утургаули Н.И. расходов на приобретение двух аккумуляторов на сумму "данные изъяты" руб. подтвержден товарными чеками, доказательств того, что размер стоимости приобретенного истцом технического средства (изделия) больше стоимости оплаты услуги по замене (ремонту) технического средства (изделия), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования Утургаули Н.И. о признании незаконным решения Управления социальной защиты населения Энгельсского района N 1651 от 15.06.2015 года об отказе в выплате компенсации за самостоятельно приобретенные аккумуляторы в количестве двух штук для кресла-коляски с электроприводом и возложении обязанности выплатить компенсацию в размере "данные изъяты" руб. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Энгельсского района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи