Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Саратова, действующего в интересах Герасименок Е.Ф., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам Герасименок Е.Ф., администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 21.09.2015 года, которым исковые требования заместителя прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Герасименок Е.Ф., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", прокурора П., возражавшей против доводов жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района города Саратова, действуя в интересах Герасименок Е.Ф., обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Герасименок Е.Ф. и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

В обоснование заявленных требований указал, что Герасименок Е.Ф. является нанимателем квартиры N ... в доме N 3 по Гусельскому переулку в городе Саратове. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени Герасименок Е.Ф. и члены её семьи из жилого помещения не отселены, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21.09.2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Герасименок Е.Ф. на состав семьи из пяти человек (Герасименок Е.Ф, Петров А.В., Герасименок А.В., Герасименок С.В., Герасименок К.А.) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 54,1 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

Герасименок Е.Ф. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку спорное жилое помещение, которое занимает её семья, состоит из трех изолированных комнат, в резолютивной части решения суда должно быть отражено, что предоставляемая ей квартира взамен аварийной также должна состоять из трех изолированных комнат.

Администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения Герасименок Е.Ф. в спорное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" прокуратура Ленинского района города Саратова просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебное коллегии третьи лица, представитель ответчика, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Гирасименок Е.Ф. является нанимателем квартиры N ... в доме N 3 по Гусельскому переулку в городе Саратове, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с сыновьями Петровым А.В., Герасименок А.В., снохой Герасименок С.В. и внучкой Герасименок К.А.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 23.08.2013 года N 54/Л жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании пункта 34 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, признан аварийным и подлежащим сносу.В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.10.2013 года N 465-р на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме N 3 по Гусельскому переулку города Саратова, жилого помещения в соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого

До настоящего времени истец из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Герасименок Е.Ф. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, она и члены её семьи не обеспечены иным, пригодным для проживания жильем.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Ссылка в жалобе на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания не может быть принята во внимание.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.10.2013 года N 465-р "О мероприятиях по отселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, Гусельский переулок, дом N 3, жилой дом подлежал сносу в срок до 01.08.2014 года.

Доказательств выполнения ответчиком указанных мероприятий, не представлено.

Из имеющегося в деле заключения по результатам технического обследования жилого дома 3 по Гусельскому переулку города Саратова, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Каркас", следует, что указанный жилой дом, 1956 года постройки, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. С учетом значительного физического износа жилого дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, общее состояние конструкций жилого дома оценено как недопустимое.

При наличии указанных обстоятельств состояние жилого помещения, в котором проживает Герасименок Е.Ф. и члены ее семьи создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для иных граждан.

Таким образом, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о законности вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение, несостоятелен, опровергается имеющейся в деле копией договора социального найма, заключенного с истцом администрацией Ленинского района муниципальным образованием "Город Саратов".

Указанный договор является действующим, доказательства, свидетельствующие о расторжении данного договора либо признания его недействительным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Гирасименок Е.Ф. является нанимателем спорной квартиры, ей также по договору социального найма на семью из пяти человек должно быть предоставлено другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Доводы жалобы Герасименок Е.Ф. также не влияют на правильность постановленного по делу решения суда и не являются основанием для его изменения.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд должен оценить все потребительские свойства предоставляемого помещения, в том числе и характеристику предоставляемого жилья (смежность и изолированность). Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, по потребительским характеристикам хуже ранее занимаемого.

Из материалов дела следует, что истец и члены её семьи занимают квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, следовательно, другое жилое помещение должно быть им предоставлено с учетом потребительских характеристик ранее занимаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции учтены перечисленные нормы закона и названные выше обстоятельства, сделан вывод о необходимости предоставления Герасименок Е.Ф. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть с учетом количества жилых комнат и их изолированности.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишена права обратиться в районный суд с заявлением о разъяснении решения районного суда в случае его неясности.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Указанные доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21.09.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Герасименок Е.Ф., администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: