Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стариковой Е.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

установила:

Старикова Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к министерству социального развития Саратовской области о признании права на получение звания "Ветеран труда", возложении обязанности и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 сентября 2015 года Стариковой Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

06 ноября 2015 года Старикова Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемым определением Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года в восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Старикова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям аналогичным изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела копию решения суда от 11 сентября 2015 года Старикова Е.Н. получила 22 сентября 2015 года (л.д. 30). Апелляционная жалоба Стариковой Е.Н. подана 06 ноября 2015 года. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока Старикова Е.Н. указала, что она осуществляла уход за матерью, перенесшей "данные изъяты" (л.д. 31-34).

Однако указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии возможности обжаловать решение путем направления апелляционной жалобы по почте или через редставителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Стариковой Е.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Стариковой Е.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2015 года.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судьей определением и неправильному толкованию процессуальных норм, что не может служить основанием для его отмены.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Стариковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи