Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-582/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кудинова А.В., Валюнина В.В. и других к правлению жилищно-строительного кооператива "Рагдай" (далее по тексту - ЖСК "Рагдай") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по частной жалобе Романовой О.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11.12.2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд к правлению ЖСК "Рагдай" с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, которые мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме "адрес". Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, состоявшееся "дата" в заочной форме, проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает их права, как собственников жилых помещений в доме "адрес"

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.12.2015 г., поскольку истцом нарушены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения до "дата" для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда, истец Романова О.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Автор жалобы указывает, что истцы в подтверждение заблаговременного направления в письменной форме участникам соответствующего гражданско-правового сообщества уведомления о намерении обратиться с таким иском в суд представили копии фотоснимков подъездов жилого дома "адрес" с приложением к ним текста уведомления, адресованного всем собственникам помещений данного многоквартирного дома. Суд в обжалуемом определении ссылается на то, что из представленных суду материалов не усматривается факт надлежащего уведомления всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении истцов обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, непредставление истцом вместе с исковым заявлением отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. Данное обстоятельство не препятствует принятию искового заявления к производству суда. С учетом изложенного, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству судья не вправе требовать от истца предоставления отдельных доказательств в обоснование заявленных требований. Вопросы предоставления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право суда, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцами к заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с указанным иском, и о предоставлении им информации, имеющей отношение к делу.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдена установленная п. 6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность по уведомлению о намерении обратиться с иском в суд.

Указанный вывод судьи противоречит представленным в материалы дела документам, поскольку к исковому заявлению приложены фотографии, на которых изображены вывешенные на подъездах дома "адрес" и специальных стендах уведомления, адресованные собственникам многоквартирного дома, в которых указано на то, что истцы намерены обратиться в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования "дата".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

С учетом указанных обстоятельств указанное судом основание для оставления искового заявления без движения отсутствует, поскольку п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения. Учитывая изложенное, путем размещения указанных объявлений на подъездах многоквартирного дома и специальных стендах, жильцы дома истцами были уведомлены о своем намерении обратиться в суд с данными требованиями.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 11.12.2015 г. отменить.

Исковое заявление Кудинова А.В., Валюнина В.В., Валюнина Д.В. и других к правлению жилищно -строительного кооператива "Рагдай" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: