Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого правозащитного общественного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" в интересах жильцов многоквартирного дома к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" о прекращении противоправных действий, возложении обязанности произвести перерасчет, возврате денежных средств по апелляционной жалобе некоммерческого правозащитного общественного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

некоммерческое правозащитное общественное объединение "Союз потребителей в сфере ЖКХ" (далее - НПОО "Союз потребителей в сфере ЖКХ") в интересах Климачевой М.В., Божковой Н.В., Илюшина В.В., Шлепкиной В.Ф., Архиповой В.А., Кузьминой С.А., проживающих в доме, расположенном по адресу: "адрес", обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "ЕРКЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1"), в котором с учетом уточнений просило прекратить противоправную предпринимательскую деятельность ответчиков, взыскивающих с истцов плату не за услуги надлежащего качества, а на формирование своего имущества от сбора денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, обязать ООО "ЕРКЦ" произвести перерасчет и возвратить истцам, в чьих интересах подан иск, незаконно и необоснованно взысканные денежные средства по следующим видам услуг: "содержание и ремонт", "ХВС ОДН", "электричество ОДН", "обслуживание ЛС".

В обоснование исковых требований указано, что жильцам названного дома производится начисление платежей коммерческой организацией - ОАО "ЕРКЦ", созданной органами местного самоуправления. При этом ресурсоснабжающие организации, не состоящие в договорных отношениях с потребителями, незаконно взыскивают с потребителей плату не по факту потребления услуг, а по неизвестным потребителям расчетам. ОАО "ЕРКЦ" без оказания потребителям услуг надлежащего качества включает в платежные извещения несуществующие виды коммунальных услуг: "ТЭ на ГВС", "ХВ на ГВС", "ХВ на ГВС ОДН", "ТЭ на ГВС ОДН", плата за отопление и электроснабжение в местах общего пользования взыскивается без показаний приборов учета. Кроме того, по строке содержание и ремонт дома с потребителей взыскивается плата не по факту оказываемых услуг, а на формирование имущества управляющей компании. При таких обстоятельствах с потребителей указанного дома за период с января 2014 года по июнь 2015 года незаконно и необоснованно взыскано "данные изъяты" рубля.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе НПО "Союз потребителей в сфере ЖКХ" просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что деятельность суда была направлена на незаконное освобождение ответчиков от ответственности, установленной п. 2 ст. 13 и ст. 46 Федерального Закона "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 13 в городе Энгельс-1 Саратовской области является ООО "Управляющая компания N 1".

05 февраля 2013 года собственники помещений указанного дома приняли решение об утверждении с февраля 2013 года нового тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9,35 руб.

28 октября 2014 года ими был определен порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

31 декабря 2014 года собственниками принято решение о введении новой услуги по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги: электроснабжение, электроснабжение ОДН, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, теплоснабжение, водоотведение собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих недействительность указанных решений общих собраний, истцами не представлено.

Судом также установлено, что ОАО "ЕРКЦ" выступает платежным агентом и оказывает услуги (на договорной основе) ресурсоснабжающим организациям и вышеназванной управляющей организации по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги.Данные обстоятельства подтверждаются уставом ОАО "ЕРКЦ", договором на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N 283 от 01 января 2012 года, заключенным между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Управляющая компания N 1", дополнительным соглашением к нему от 01 октября 2014 года, договором на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств N 331 от 01 апреля 2014 года, заключенным между ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Управляющая компания N 1"; договором на оказание возмездных услуг N 419 от 26 января 2015 года.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, от 25 декабря 2012 года N271-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Частями 1, 2 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ от 03 июня 2009 года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, осуществление ОАО "ЕРКЦ" возложенных на него договором обязанностей не противоречат положениям вышеназванных правовых норм.

ОАО "ЕРКЦ" действует по поручению заказчиков по договору оказания возмездных услуг и не вправе без его поручения принимать решения о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "ЕРКЦ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "ЕРКЦ", ООО "Управляющая компания N 1" о признании действий ответчиков противоправными, суд обоснованно указал на непредставление истцами доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание жилого дома управляющей организацией, предоставление истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества, основания для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств, подтверждающих противоправность действий ОАО "ЕРКЦ" по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Само по себе несогласие с начислением платы, произведенной ОАО "ЕРКЦ", не свидетельствует о противоправности и незаконности его действий.

Вопреки доводам представителей НПО "Союз потребителей в сфере ЖКХ" взимание платы за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие договоров с потребителями услуг не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от оплаты фактически получаемых ими жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого правозащитного объединения "Союз потребителей в сфере ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи