Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой З.М. к Плотниковой К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плотниковой В.И., об утрате права пользования жилым помещением, отсутствии права, по встречному иску Плотниковой К.Ю. к Ивановой З.М. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Ивановой З.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 июля 2015 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Ивановой З.М., ее представителя Авакян Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Плотниковой К.Ю. - Борисовой Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Иванова З.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила признать Плотникову К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а у Плотниковой В.И. признать отсутствие права пользования данным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещение, в котором в том числе зарегистрированы ответчики. По мнению истца, Плотникова К.Ю. утратила право пользования жилым помещением, поскольку в начале 2010 года добровольно выехала из него и не проживает. Дочь Плотниковой К.Ю. - Плотникова В.И., 2015 года рождения, не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в него не вселялась.

Плотникова К.Ю. обратилась со встречным иском к Ивановой З.М., в котором просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением и устранить препятствия в его пользования путем передачи ключей от входной двери. В обоснование заявленных требований указала, что выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью в связи с расторжением брака между родителями. От права пользования жилым помещением не отказывалась, однако не имела возможности пользоваться им в связи с наличием возражений относительно этого со стороны сожительницы ее отца, сменой замка во входной двери в квартиру и созданием ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 июля 2015 года в удовлетворении первоначальных требований было отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иванова З.М. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу. По мнению автора жалобы, суд не учел факт создания ответчиком своей семьи, проживания по иному адресу, непринятия мер по вселению в квартиру и неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Заводского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 395-ФЗ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова З.М. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанной квартире, кроме нанимателя, зарегистрированы: сын нанимателя - ФИО23., его дочка ФИО24 и несовершеннолетняя ФИО25 "дата" года рождения (дочь Плотниковой К.Ю.).

Плотникова К.Ю. была вселена в спорное жилое помещения с момента рождения и в 2001 году в несовершеннолетнем возрасте вынуждена была выехать из него совместно со своей матерью ввиду злоупотребления отцом спиртными напитками и конфликтными отношениями между родителями, но продолжала помещать спорную квартиру и общаться с отцом и бабушкой.

В 2008 году брак между родителями Плотниковой К.Ю. расторгнут.

Начиная с 2010 года, Плотникова К.Ю. лишена возможности пользования указанным жилым помещением в связи с вселением в него сожительницы отца и отсутствием ключей от входной двери в квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Плотниковой К.Ю. и показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27

Вопреки доводам Ивановой З.М. об утрате Плотниковой К.Ю. права пользования жилым помещением договор социального найма от 29 января 2015 года, заключенный между администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и Ивановой З.М. на спорную квартиру, подтверждает тот факт, что наниматель на момент заключения договора в 2015 году признавала за Плотниковой К.Ю. право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Показаниям свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30 судом дана надлежащая правовая оценка и, как правильно указал суд, показания названных свидетелей не являются достаточными для вывода об отказе Плотниковой К.Ю. от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе Ивановой З.М. в удовлетворении исковых требований к Плотниковой К.Ю. об утрате права пользования жилым помещением и удовлетворении встречного иска о признании права пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании им.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой З.М. к Плотниковой В.И. об отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Вопреки доводам истца само по себе непроживание несовершеннолетней по спорному адресу не может являться безусловным основанием для признания ее неприобретшей права пользования жилым помещением, так как Плотникова В.И. в силу своего возраста не может самостоятельно проживать по месту своего пользования спорным жилым помещением у нее производно от ее матери - Плотниковой К.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о создании ответчиком Плотниковой К.Ю. своей семьи и проживании в ином жилом помещении, а также о неисполнении Плотниковой К.Ю. обязанностей по договору социального найма жилого помещения, связанных с внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, указанных выводов суда не опровергает и не свидетельствует об отсутствии факта вынужденного характера выезда Плотниковой К.Ю. из жилого помещения и утрате права пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи