Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-740/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Скачковой Е.А., Чеботаревой Н.А. к Агамирзаеву Г.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом, по апелляционной жалобе Агамирзаева Г.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Скачковой Е.А., Чеботаревой Н.А., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Скачкова Е.А, Чеботарева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Агамирзаеву Г.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес" "адрес", принадлежащим им на праве собственности в равных долях, в обоснование которых ссылались на то, что в спорном объекте недвижимости находятся личные вещи ответчика, при этом Агамирзаев Г.С. отказывается освободить помещение гаража в добровольном порядке.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 г., с учетом дополнительного решения от 11 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

- обязать Агамирзаева Г.С. устранить Скачковой Е.А., Чеботаревой Н.А. препятствия в пользовании гаражом, площадью 51 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес", освободив гараж от вещей, принадлежащих Агамирзаеву Г.С.;

- взыскать с Агамирзаева Г.С. в пользу Скачковой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

- взыскать с Агамирзаева Г.С. в пользу Чеботаревой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".;

- решение суда в части обязания Агамирзаева Г.С. устранить Скачковой Е.А., Чеботаревой Н.А. препятствия в пользовании гаражом, площадью 51 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес", освободив гараж от вещей, принадлежащих Агамирзаеву Г.С., подлежит исполнению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Агамирзаев Г.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как незаконного. Ответчик полагает, что по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что суд не учел того обстоятельства, что спорный гараж был приобретен им у З.В.А. в то время, когда С.А.Я. и З.В.А. находились в зарегистрированном браке. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что с момента приобретения гаража он им пользовался постоянно, оплачивал потребляемую электроэнергию. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей Агамирзаевым Г.С. в регистрирующий орган договора купли-продажи спорного гаража для регистрации перехода права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Скачкова Е.А., Чеботарева Н.А. просили оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что С.А.Я. являлся отцом Скачковой Е.А. и Чеботаревой Н.А. 20 января 2012 г. С.А.Я. умер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации поселкового Совета Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области N 372 от 23 декабря 1993 г. "О передаче земельного участка в собственность С.А.Я.", последнему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес".

На основании постановления главы администрации МО Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области N 26 от 11 мая 2011 г. земельному участку, площадью 651 кв.м, принадлежащему С.А.Я. присвоен адрес: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный текстильщик, "адрес".

Постановлением администрации Саратовского муниципального района N 3502 от 21 декабря 2011 г. внесены изменения в п. 2 постановления администрации поселкового Совета Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области N 372 от 23 декабря 1993 г., которое, после слов "Саратовской области", дополнено словами "для индивидуального жилищного строительства".

Как следует из материалов дела, С.А.Я. в период с 1991 г. по "дата" состоял в зарегистрированном браке с Т.Ж.П.

После расторжения брака, на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 25 марта 19993 г. о разделе совместно нажитого имущества, гараж с находящимися в нем вещами, передан в собственность С.А.Я.

На основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2014 г., вступившего в законную силу, за Скачковой Е.А., Чеботаревой Н.А. в порядке наследования признано право собственности в равных долях по ? доле в праве за каждой на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес"

17 сентября 2014 г. управлением Росреестра по Саратовской области в упрощенном порядке, на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2014 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 04 сентября 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности в равных долях за Скачковой Е.А. и Чеботаревой Н.А. на гараж, площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, "адрес".Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в помещении спорного гаража хранится автомобиль и другие вещи, принадлежащие Агамирзаеву Г.С.

Не признавая предъявленных исковых требований, ответчик пояснял, что помещение спорного гаража было приобретено им 06 июля 2000 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и З.В.А., которая, на момент подписания указанного договора, состояла в зарегистрированном браке со С.А.Я. При этом ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что переход права собственности на указанное недвижимое имущество, не был зарегистрирован им в установленном законом порядке.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно введенной ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Абзацем 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из системного анализа положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что при соблюдении правил о государственной регистрации перехода права собственности, установленных ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.

В силу изложенного, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный гараж не осуществлялась, следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 434, 550, 551 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у Агамирзаева Г.С. не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел приобретения им спорного гаража у З.В.А. в то время, когда С.А.Я. и З.В.А. находились в зарегистрированном браке, юридического значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции право собственности на спорное строение зарегистрировано в равных долях за истцами, которое, как и факт государственной регистрации спорного имущества в установленном законом порядке Агамирзаевым Г.С. не оспорен.

Кроме того, спорный объект недвижимости никогда не принадлежал З.В.А., и эти обстоятельства подтверждены ею при допросе судом первой инстанции в качестве свидетеля.

По тем же основаниям судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей им в регистрирующий орган договора купли-продажи спорного гаража.

Судебная коллегия полагает, что районный суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для установления всех значимых для дела обстоятельств.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Более того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком Агамирзаевым Г.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агамирзаева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи